Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-19090/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л, адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, а также адвоката Абдуллаева Э.С, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Широкова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, которым

Широкову Д. В, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 06 суток, то есть до 01 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Широкова Д.В. и адвокатов Хореву М.Ю. и Абдуллаева Э.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы 01 августа 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Широкова Д.В.

01 августа 2018 года Широков Д.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

03 августа 2018 года Широков освобожден из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 23 мая 2019 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2019 гола.

20 марта 2019 года Широков Д.В. объявлен в розыск.

26 апреля 2019 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в тот же день Широков Д.В. задержан в прядке ч.3 ст.210 УПК РФ.

27 апреля 2019 года Широкову Д.В. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 06 суток, то есть до 01 июня 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Широкова Д.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 06 суток, то есть до 01 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции защитник отмечает, что Широков Д.В. проживает на территории Московской области, в многодетной семье, помогает родителям в содержании детей, ранее не судим. Оснований полагать, что Широков окажет какое либо воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать следствию, не имеется. Отмечает также, что Широков в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья переведен на заочную форму обучения, перенес операцию, жил в студенческом общежитии, после операции проживал у брата, так как нуждался в уходе, то есть не скрывался от органов следствия. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Широкову Д.В. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Широкову Д.В. деяния, направленного против личности, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Широкову Д.В, не проживающий по месту регистрации и скрывшись от органов предварительного следствия, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие постоянного и легального источника дохода или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Широкова Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Широкова Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Вопреки доводам, в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Широкова Д.В. на которого как на лицо, причастное к совершению преступления указывает потерпевший.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Широкову Д.В.

Оснований для отмены или изменения Широкову Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Широкову Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Астафьева