Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-19096/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., заявителяШ.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ш ... на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, которым было прекращено производство по жалобе заявителей Ш.., ... поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

выслушав доводы заявителя Ш. просившего изменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей, что постановление суда постановление суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители Ш.9 июля 2019 года обратились в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой на бездействие ст. следователя Игнатова С.В, начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве... в период с 1 апреля 2019 г. по день подачи по настоящее время при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года производство по жалобе заявителей прекращено в связи с отзывом жалобы заявителем.

В

апелляционной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с постановлением суда, излагая доводы ранее поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на то, что заявителями обжаловались действия должностных лиц с 1 апреля 2019 г. по настоящее время, то есть, по время, указанное в штампе экспедиции суда - 9 июля 2019 года, при этом, поскольку судом было отказано в принятии дополнений по жалобе, в связи с чем, заявители отказались от жалобы, пояснив суду, что у них сохранено право на обжалование действий должностных лиц с 10 июля 2019 года, то есть, в последующий период. Вместе с тем, суд, прекращая производство по жалобе, суд в постановлении не установил, что обжалование ограничено датой 9 июля 2019 года, чем лишил их в дальнейшем право обжаловать решения и действия должностных лиц в период с 10 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года, чем существенно затруднил их доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, указав в резолютивной части постановления о прекращении производства по жалобе заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в период с 1 апреля 2019 года по 9 июля 2019 года.

Выслушав мнение участников процесса по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Разрешая вопрос о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, изучив содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, а также с учетом того обстоятельства, что заявители до начала рассмотрения жалобы по существу отозвали данную жалобу и просили о прекращении производства по ней, после чего правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе в связи ее отзывом.

В своем постановлении, в обоснование принятого решения, суд привел убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется, при этом, доводы жалобы заявителяШ. о необходимости указания в резолютивной части постановления о прекращении производства по жалобе заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об обжаловании бездействия должностных лиц в период с 1 апреля 2019 года по 9 июля 2019 года, не подлежат удовлетворению, поскольку из доводов жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что заявители Ш. просят признать незаконным бездействие ст. следователя... и начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве... в период с 1 апреля 2019 г. по настоящее время, соответственно, по день подачи заявителями в суд настоящей жалобы, то есть, по 9 июля 2019 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о затруднении доступа заявителей к правосудию, а также причинении ущерба их конституционным правам обжалуемым судебным решением не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда при принятии решения по жалобе заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, которым было прекращено производство по жалобе заявителей Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу заявителяШ. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова