Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-19097/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Зотова А.В., представившего удостоверение N 17593 и ордер N 2019/00701-01/ЗАВ от 7 октября 2019 года, обвиняемой Зверевой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым обвиняемой

Зверевой Н.П, паспортные данные, гражданке РФ, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Выслушав мнения адвоката Зотова А.В. и обвиняемой Зверевой Н.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Зверевой Н.П. и неустановленного лица.

дата Зверева Н.П. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зверевой Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Зверевой Н.П. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

На указанное постановление адвокатом Аванесовым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда о том, что Зверева Н.П. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу основаны на догадках и предположениях. Суд формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. Суд не принял во внимание, что Зверева Н.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, который проживает совместно с ней и нуждается в ее заботе и опеке. Зверева Н.П. имеет постоянную регистрацию на территории г. Москвы, живет в квартире матери, которая ходатайствовала об избрании дочери меры пресечения в виде домашнего ареста. Единственным основанием избрания Зверевой Н.П. меры пресечения явилось обвинение в совершении особо тяжкого преступления, что не соответствует требованиям закона. Просил постановление суда отменить и избрать Зверевой Н.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Зверевой Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учел, что у Зверевой Н.П. имеется на иждивении малолетний ребенок, однако исходил из обстоятельств обвинения Зверевой Н.П. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также данных о личности обвиняемой, которая постоянного и легального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Зверева Н.П, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просит защита.

Вопреки доводам стороны защиты, сведений о невозможности содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Зверевой Н.П, поскольку при ней обнаружены явные следы преступления - обнаружены и изъяты наркотическое средство метадон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемой Зверевой Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Зверевой Н.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Зверевой Н.П.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин