Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19140/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника- адвоката

Налимова В.В, предоставившего удостоверение N 1730 и ордер N 391 от 08 октября 2019 года, обвиняемой

Хамбур З.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Налимова В.В. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым в отношении:

Хамбур З.С, ***

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на один месяц, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до 15 октября 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Хамбур З.С. и адвоката Налимова В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2018 года СО МОМВД "Троицкий" города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено ряд уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке, в том числе в отношении Хамбур З.С. по факту сбыта наркотических средств группой лиц.

10 декабря 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления была задержана Хамбур З.С, и 11 декабря 2018 года ей было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

12 декабря 2018 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Хамбур З.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Хамбур З.С. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 03 сентября 2019 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2019 года.

13 сентября 2019 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Хамбур З.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до 15 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Налимов В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, из Обзора практики рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения, а также приводя свой анализ, считает, что доказательств того, что его подзащитная может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Его подзащитная скрыться не намерена, работала и имела источник дохода, до задержания оказывала помощь пожилым людям, имеет временную регистрацию и квартиру в городе Москве, на её иждивении несовершеннолетний ребенок, активно оказывает содействие следствию, вину признала и заключила досудебное соглашение. По его мнению, следствием допущена волокита по делу, поскольку никакие следственные действия не проводятся. Просит постановление суда отменить и избрать его подзащитной иную меру пресечения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Хамбур З.С. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Хамбур З.С. внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Хамбур З.С. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных действий, проведением множества судебных экспертиз, в том числе, соединением в одно производство ряда других уголовных дел, привлечением к уголовной ответственности много лиц, необходимостью окончания предварительного расследования в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Хамбур З.С. и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, судом обоснованно указано, что основания избрания в отношении Хамбур З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Как следует из представленных материалов, Хамбур З.С. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сведений о трудоустройстве не представлено, предварительное следствие в полном объеме не завершено, с данным уголовным делом соединён ряд уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с том числе, в отношении Хамбур З.С, что подтверждает обоснованный риск того, что в случае изменения Хамбур З.С. меры пресечения, она может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Хамбур З.С, её место жительства в городе Москве, семейное положение, наличие ребенка, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Хамбур З.С, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Хамбур З.С. лишена намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Хамбур З.С. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей деяния. Задержание Хамбур З.С. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Хамбур З.С. под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемая Хамбур З.С. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступлений и обоснованности подозрений в причастности к ним Хамбур З.С, правильно принял решение о продлении срока содержания её под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хамбур З.С. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, в том числе проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Хамбур З.С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания её под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Хамбур З.С, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает оснований для изменения Хамбур З.С. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Хамбур З. С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Налимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: