Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19151/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре Голушко Н.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемой Ивановой И.В. и её защитника - адвоката Романова Р.В, представившего удостоверение N ****. и ордер N ****, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Романова Р.В. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года, которым в отношении

ИВАНОВОЙ И.В,, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, ***, ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09

месяцев 20 суток, то есть по 07 декабря 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемой Ивановой И.В. и защитника - адвоката Романова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших применить к обвиняемой иную, более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 февраля 2019 года следователем ГСУ СК РФ по Московской области в отношении Ивановой И.В. и Андрусенко В.М.

19 февраля 2019 года Иванова И.В. задержана по подозрению в совершении указанного преступления.

20 февраля 2019 года Ивановой И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 февраля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении Ивановой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

03 июня 2019 года Ивановой И.В. предъявлено обвинение в совершении

преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 августа 2019 года Ивановой И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 08 декабря 2019

года.

30 августа 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Ивановой И.В. продлён на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть по 07 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Романов Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления судом допущены существенные нарушения УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, положениям Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", ст. ст. 108, 98, 99 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года N 14-П, N 4-П от 22 марта 2005 года. Следствием, кроме тех документов, которые представлялись ранее, при избрании соответствующей меры пресечения, не представило суду каких-либо новых либо иных доказательств о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 97 УПК РФ. Иванова И.В. не может скрыться от следствия, так как она проживает по месту регистрации с своем доме, совместно с мужем, детьми, своей матерью и внуком.

Следователь заявил, что Иванова И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, ***.

Не имеется фактов, подтверждающих, что Иванова И.В. угрожала или может угрожать свидетелям.

Каких-либо доказательств для продления срока содержания Ивановой И.В. под стражей суд не привел, кроме тяжести преступления.

В постановлении суда не указаны обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод, что Иванова И.В. может скрыться от предварительного следствия и суда.

У следственного органа не было и не могло быть каких-либо достаточных и достоверных данных полагать, что Иванова И.В. скроется от органа предварительного следствия или суда.

Иванова И.В. с момента фактического задержания начала сотрудничать со следствием, дала достоверные показания, не пыталась оказывать давление на свидетелей, не скрывалась и не уничтожала доказательства, не намеревалась и не планировала скрываться от правоохранительных органов и суда, ***.

В постановлении суда не указаны обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод, что Иванова И.В. намерена угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Надлежащих доказательств наличия у Ивановой И.В. каких-то связей в целях дальнейшего сокрытия преступлений суду не представлено. Выводы суда о том, что Иванова И.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью полностью необоснованы. Следствие не приводит каких-либо проверенных и объективных данных о том, что Иванова И.В. намерена угрожать участника уголовного производства, давать предложения материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Исследованные судом данные свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, а ровно об отсутствии оснований для продления срока содержание Ивановой И.В. под стражей. Предположения, указанные в постановлении следственного органа и суда без подтверждения их собранными по делу доказательствами, прямо нарушают практику Европейского суда по правам человека, а также практику Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации по вопросу применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. В Постановлении суда не учитываются ее положительные характеристики, а это исключает необходимость изоляции её общества. В случае изменения меры пресечения обвиняемой на домашний арест проблема с волокитой и затягиванием сроков следствия будет решена. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ивановой И.В. домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Ивановой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении Ивановой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного срока содержания Ивановой И.В. под стражей для выполнения органом следствия указанных в ходатайстве и принятых во внимание судом мероприятий.

Суд учёл обстоятельства и характер тяжких преступлений, в совершении которых обвиняется Иванова И.В, проверил достаточность данных в представленном материале, свидетельствующих об обоснованности подозрения её причастности к совершению вмененных ей деяний, не предрешая при этом вопросы виновности в преступлениях.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей вызвана объективными причинами, а именно объемом уголовного дела, особой сложностью в расследовании уголовного дела, объёмом и характером произведенных и производимых следственных действий, обусловленных обстоятельствами инкриминируемого обвиняемой деяния.

Судом обоснованно принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые Ивановой И.В. при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в сохранении указанной меры пресечения в настоящее время не отпала.

Суд при продлении меры пресечения, соглашаясь с доводами ходатайства следователя, обоснованно пришёл к выводу, что Иванова И.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, сокрыть следы преступления, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, о чём, как правильно указал суд, свидетельствуют характер тяжких преступлений корыстной направленности, с использованием служебного положения заместителя главы органа местного самоуправления и с причинением ущерба муниципальному образованию в особо крупном размере, в совершении которых она обвиняется, обстоятельства, являющиеся предметом расследования по уголовному делу, незавершенность сбора доказательств по уголовному делу, данные о личности обвиняемой, которая ***.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время объем обвинения в отношении Ивановой И.В. по сравнению с периодом избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, претерпел значительные изменения в сторону его увеличения, что в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, со всей очевидностью свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая, в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, действительно может скрыться от следствия и суда.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей обвиняемой Ивановой И.В, свидетельствуют о невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, поскольку другие меры пресечения не смогут обеспечить целей уголовного судопроизводства. Документам и сведениям, на основании которых суд пришёл к такому выводу, судом дана надлежащая и правильная оценка.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении обвиняемой, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного обвинения и данным о её личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в постановлении следователя.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела и исключительности данного случая продления срока содержания под стражей обвиняемой.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Ивановой И.В, гражданства России, регистрации места жительства в московском регионе, положительных характеристик, семейное и социальное положение, наличие ряда заболеваний, отсутствие судимостей, а также заверения стороны защиты, что обвиняемая не будет скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию преступления, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены избранной ей меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ивановой И.В. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у неё таких заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, и препятствуют содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения Ивановой И.В, а также сведения о её личности получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Длительное пребывание обвиняемой в условиях изоляции от общества не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вопросы о виновности либо невиновности Ивановой И.В. в преступлении, оценки доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы о несогласии с действиями и решениями следователя по уголовному делу, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ.

Фактов волокиты в действиях должностных лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, не усматривается.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Ивановой И.В. по доводам жалобы не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ИВАНОВОЙ И.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков