Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-19154/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Симарова А.В.

при помощнике судьи Малининой Я.В, с участием прокурора Исаченкова И.В.

осужденных Калмыкова П.П, Кузменко С.С, Мерзлеченко М.М. и Марьенко Р.Г. в режиме видеоконференцсвязи, защитников - адвокатов Злотник Е.Е, Галкиной И.В, Федоровой Е.Г, и Боженовой Т.Я, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Калмыкова П.П. и Марьенко Р.Г, защитников адвокатов Владимировой М.С, Богатырева Д.А, Гаврюшенко Л.В. и Толстых А.Г.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 г, которым

Калмыков П.П, ранее судимый

14 июня 2016 г. Пролетарским районным судом г. Тула по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившийся 19 сентября 2016 г. по отбытии срока наказания;

08 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 159-1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год; наказание не отбыто;

осужденный 27 июня 2019 г. Мытищинским городским судом Московской области по ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден за 2 преступления, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Калмыкову П.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Мытищинского городского суда Московской области от 27.06.2019 г. окончательно определено Калмыкову П.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Кузменко С.С, ранее не судимый, -осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мерзлеченко М.М, ранее не судимый, - осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Марьенко Р.Г, ранее судимый

15 ноября 2017 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.; штраф оплачен 28.05.2019 г, -

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Калмыкову П.П, Кузменко С.С, Мерзлеченко М.М. и Марьенко Р.Г. с 06 августа 2019 г.

Осужденным Калмыкову П.П. в срок отбывания наказания зачтено время его фактического задержания и предварительного заключения под стражу по настоящему делу с зачетом отбытого наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 27.06.2019 г. - с 25 декабря 2018 г. по 05 августа 2019 г.; осужденным Кузменко С.С. и Мерзлеченко М.М. зачтено время фактического задержания и предварительного заключения под стражу с 25 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу с применением положений п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ с учетом требований ч. 3-3 той же нормы; Марьенко Р.Г. зачтено время его фактического задержания и предварительного содержания под стражей - с 25 декабря 2018 г. по 05 августа 2019 г.

Мера пресечения всем сужденным до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, осужденных Калмыкова П.П, Кузменко С.С, Мерзлеченко М.М. и Марьенко Р.Г, их защитников - адвокатов Злотник Е.Е, Галкину И.В, Баженову Т.Я. и Федорову Е.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор подлежащим изменению в отношении Марьенко Р.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора Калмыков, Кузменко и Мерзлеченко признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного в г. Москве 15 декабря 2018 г. в отношении потерпевшего С. С.Н. и его имущества на сумму 14 614 руб.;

Также Калмыков и Марьенко признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место в г. Москве 22 декабря 2018 г. в отношении Н. А.А. и его имущества, стоимостью 28 104 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калмыков, Кузменко, Мерзлеченко и Марьенко виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Калмыков, не оспаривая правильность квалификации своих действий и выводы суда о доказанности его вины, просит об изменении приговора в части назначенных наказания и вида исправительного учреждения. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что суд необоснованно не применил в нему ч. 1 ст. 62 УК РФ, отказал в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, неверно применил положения ст. 58 УК РФ, поскольку не принял во внимание, что на момент постановления приговора мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 08.06.2019 г, его судимость по предыдущему приговору была погашена, а наказание по этому приговору было назначено в виде ограничения свободы, однако Мытищинский городской суд Московской области в июне 2019 г. неверно определилему исправительную колонию строгого режима, что повлекло за собой, по мнению осужденного, неправильное назначение вида исправительного учреждения по настоящему приговору, ухудшающее его положение. Просит отменить приговор, назначить ему более мягкое наказание и зачесть в срок отбытия наказания время его содержание под стражей на основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Калмыкова адвокат Богатырев Д.А. также ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, указывая, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Калмыкова в раскрытии и расследовании преступлений, а также длительность содержания Калмыкова под стражей. Предлагает учесть приведенное выше и смягчить Калмыкову назначенное наказание.

В защиту осужденного Кузменко адвокат Владимирова М.С. в своей жалобе ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, изменении категории преступления на менее тяжкую, при этом приняв во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья матери, которой Кузменко материально помогает, нахождение на его иждивении младших братьев и сестры-**, наличие малолетних детей у его самого, отсутствие судимостей, возмещение причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе защитник Мерзлеченко М.М. адвокат Гаврюшенко Л.В, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит изменить приговор и назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности Мерзлеченко М.М, признания им своей вины, отсутствие в прошлом судимостей, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшему С, учесть тяжелое состояние здоровья матери, положительные характеристики и молодой возраст осужденного.

Адвокат Толстых А.Г. в защиту осужденного Марьенко Р.Г, не соглашаясь с приговором в части назначенного осужденному наказания, указывает, что судом не в полной мере были учтены данные о личности Марьенко, состояние здоровья его родителей, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Н. А.А, который с ним примирился, что в совокупности давало суду все основания для назначения Марьенко условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Кроме этого, защитник указывает на неверное определение судом вида исправительного учреждения Марьенко, который согласно закона является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, а потому ему не может быть назначена исправительная колония строгого режима, которую назначил суд первой инстанции. Предлагает изменить приговор по приведенным выше доводам.

Сам осужденный Марьенко Р.Г. в своей апелляционной жалобе также просит об изменении ему режима отбывания наказания, а также о смягчении приговора, применении к нему положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, и ст. 61 УК РФ, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, значительно смягчающих ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что каждый подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитниками ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кузменко, Мерзлеченко и Марьенко по п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Калмыкова - по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за 2 преступления.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступлений судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновным и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, роли и степени участия каждого подсудимого в совершении преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, включая и указанные в апелляционных жалобах осужденных и защитников, иных заслуживающих внимания данных о личности каждого виновного, в том числе признав наличие рецидива преступлений в действиях Калмыкова и Марьенко обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая указанное и, не находя оснований для назначения осужденным дополнительного вида наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку Калмыков совершил два тяжких преступления, суд обосновано назначил ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, правомерно применив также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы Калмыкова о неправильном применении судом уголовного закона при назначении ему наказания проверены судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, вид исправительного учреждения Марьенко Р.Г. суд в назначил без учета требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой исправительная колония строгого режима при рецидиве преступлений может быть назначена только осужденным, которые ранее отбывали лишение свободы.

Поскольку Марьенко ранее осужден за умышленные преступления средней тяжести, наказание за которые окончательно ему назначено в виде штрафа, то вид исправительного учреждения по настоящему приговору ему должен быть назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, и в срок отбытия наказания ему должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей с учетом требований п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Поэтому в этой части приговор в отношении Марьенко подлежит изменению.

При этом оснований для снижения наказания или изменения вида исправительного учреждения Калмыкову, Кузменко и Мерзлеченко судебная коллегия, вопреки доводам жалобы Калмыкова, не усматривает.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 г. в отношении Марьенко Р.Г. изменить.

Назначить отбывание Марьенко Р.Г. наказания в исправительной колонии общего режима, вместо назначенной ему исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Марьенко Р.Г. наказания время предварительного содержания под стражей с 25 декабря 2018 г. по 22 октября 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требования ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Марьенко Р.Г, Калмыкова П.П, Кузьменко С.С. и Мерзличенко М.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы Марьенко Р.Г. и адвоката Толстых А.Г. удовлетворить частично; апелляционные жалобы осужденных Калмыкова П.П, адвокатов Владимировой М.С, Богатырева Д.А. и Гаврюшенко Л.В. - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи