Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19156/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при секретаре Лукаржевском Н.В, с участием прокурора Поддубровского К.В, защитника - адвоката Турцева В.П,... дата, осужденного Погорелова М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Берендюхина А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым ходатайство адвоката Турцева В.П. в отношении осужденного

Погорелова М.М, паспортные данные, гражданина РФ, осужденного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения адвоката Турцева В.П. и осужденного Погорелова М.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года ходатайство адвоката Турцева В.П. в отношении осужденного Погорелова М.М. об условно досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Берендюхина А.В. в защиту интересов осужденного Погорелова М.М. не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене. Указывает на то, что в материалах дела нет ни одного доказательства тому, что Погорелов за время отбытия наказания проявлял недобросовестность в работе, либо нарушал правила внутреннего распорядка. Обращает внимание на то, что Погорелов действительно на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении пробыл в отряде хозяйственного обслуживания СИЗО-4, где он отбывает наказание, не такой большой срок, однако он является достаточным для того, чтобы обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Просит постановление суда отменить, ходатайство адвоката Турцева удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав, представленную стороной защиты характеристику по результатам психологического обследования осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

Как следует из постановления суда, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Турцева В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным Погореловым М.М, суд учел, что осужденный отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, может быть трудоустроен в случае освобождения, имеет постоянную регистрацию в адрес.

Вместе с тем, суд учел отсутствие объективной оценки исправления осужденного Погорелова М.М. администраций исправительного учреждения, ввиду незначительного срока отбывания Погореловым М.М. наказания в отряде хозяйственного обслуживания и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных и убедительных данных свидетельствующих о том, что Погорелов М.М. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется, и суду не представлено.

Указанные обстоятельства, обоснованно не позволили сделать суду вывод о том, что осужденный Погорелов М.М. для дальнейшего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда необоснованно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года в отношении Погорелова М.М. об отказе в условно - досрочном освобождении от отбывания, назначенного ему наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: