Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19158/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при секретареПрохоровой Н.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника- адвоката Куртаевой З.Х., представившей удостоверение N 2019 года

обвиняемогоМазура А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Крюковой Е.А.

на постановление судьи Бабушкинскогорайонного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года которым в отношении

Мазура А М, года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Московская область, ***, осужденного 20 октября 2017 года Владимирским областным судом по п.п. "а, г, д, ж, з, к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 209, ч.3 ст. 222 УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание в исправительной колонии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя ГСУ СК России по Московской области С Д.Н. о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выступлениепрокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, пояснения обвиняемогоМазура А.М. иего защитника-адвокатаКуртаевой З.Х, оставивших принятие решения по апелляционному представлению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 октября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФпо факту обнаружения трупа Скоробогатовой Н.А.

14 ноября 2018 года Мазуру А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

23 ноября 2018 года Ногинским городским судом Московской области в отношении обвиняемого Мазура А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до 21 декабря 2018 года.

Срок следствия по делу продлен в настоящее время до 21 декабря 2019 года.

Срок содержания обвиняемого Мазура А.М. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен 20 июня 2019 года до 9 месяцев 30 суток, то есть по 21 сентября 2019 года

Следователь обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мазура А.М. на 2 месяца 02 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2019 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крюкова Е.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, судом не учтено, что посмыслу положений ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки, однако, в данном случае реализовать это право Мазуру невозможно, в связи с его дальнейшим этапированием в места лишения свободы. Обращает внимание на то, что с Мазуром необходимо осуществление следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, проведение которых в условиях исправительного учреждения (вне следственного изолятора) также является затруднительным. Считает, что с целью защиты прав и свобод потерпевших, соблюдения прав обвиняемых на расследование дела в разумные сроки, единственным возможным инструментом для этого является содержание Мазура в условиях следственного изолятора до окончания предварительного следствия, что возможно, только при наличии постановления суда, принятого в порядке ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не сослался на положения ч.1 ст. 110 УПК РФ, не указал, какие обстоятельства изменились, отметив лишь, что по делу отсутствуют конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемых под стражей. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционногопредставления, суд не находит оснований дляегоудовлетворения, поскольку считает обжалованное судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания по стражей в отношении Мазура А.М, суд проверил обоснованность ходатайства и правильно указал в постановлении, что обстоятельства, на основании которых Мазур А.М. был заключен под стражу, в настоящее время не являются достаточными для продления прока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, Мазур в настоящее время отбывает, назначенное ему приговором суда, наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, откуда он в порядке ч.1 ст. 77.1 УИК РФ был переведен в следственный изолятор для проведения с ним следственных действий по уголовному делу, и продолжает находиться в изоляции от общества вне зависимости от избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы ходатайства следователя о том, что Мазур А.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются необоснованными, носят характер предположения, поскольку конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

При этом, как обоснованно указал суд в постановлении, сама по себе необходимость производства следственных действий с участием Мазура А.М. не может являться единственным и достаточным основанием для продления ему срока содержания под стражей, поскольку возможность проведения с Мазуром А.М. следственных действий по месту производства следствия по делу, урегулирована законом, а именно положениями ст.77.1 УИК РФ, а не положениями ст.ст.97, 108, 109 УПК РФ, о чем указывает автор представления.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено. Оснований к отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мазуру А М, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судкассационнойинстанции, в порядке установленнымглавой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий