Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19165/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре Голушко Н.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Гусев К.Б. и его защитника - адвоката Качалина А.В, представившего удостоверение N ***. и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Гусева К.Б. на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года, которым в отношении

ГУСЕВА К.Б, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: **** судим г. мировым судьей судебного участка N 16 района Северное Бутово г.Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 28.08.2018г, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Гусева К.Б. и его защитника - адвоката Качалина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18.02.2019г. СО ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.

19.02.2019г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Гусев К.Б.

19.02.2019г. Гусеву К.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.

20.02.2019г. в отношении Гусева К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в общей сложности на срок 06 месяцев 30 суток, до 18.09.2019г.

06.08.2019г. Гусеву К.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 18 октября 2019 года.

17 сентября 2019 года Тимирязевским районным судом г.Москвы удовлетворено ходатайство прокурора, срок содержания под стражей Гусева К.Б. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гусев К.Б. выражает несогласие с постановлением суда, указывая следующее: выводы суда носят предположительный характер, предъявленное ему обвинение не имеет доказательств, заверяет, что он не будет скрываться от следствия и суда, обращает внимание, что ***. Просит постановление суда отменить, применить к нему иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева К.Б.

Из представленных материалов усматривается, что Гусев К.Б. обвиняе тся в совершении тяжкого и двух средней тяжести преступлений, санкция каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога, о применении которых просила защита, подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Гусева К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых он обвиняется, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененных преступлений, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания, предъявления обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Гусева К.Б. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения Гусева К.Б. под стражу и продления срока действия меры пресечения, помимо тяжести обвинения, указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, с учётом наличия которых обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время объем обвинения в отношении Гусева К.Б. по сравнению с периодом избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, претерпел значительные изменения в сторону его увеличения, что в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, со всей очевидностью свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, действительно может скрыться от следствия и суда.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела и исключительности данного случая продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Гусева К.Б. ***, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гусева К.Б. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве, а также сведения о личности обвиняемого получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Гусева К.Б. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы о несогласии с действиями и решениями следователя по уголовному делу, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Каких-либо нарушений прав, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Гусева К.Б. по доводам жалобы не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ГУСЕВА К.Б. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков