Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19184/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Алоиной О.И, предоставившей удостоверение N 16242 и ордер N 1627 от 17 сентября 2019 года, обвиняемого

Бутенко Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алоиной О.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым в отношении

Бутенко Д.О, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 158, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 26 ноября 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы возражения старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Харитонова, выслушав выступления обвиняемого Бутенко Д.О. и адвоката Алоиной О.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

04 сентября 2019 года Бутенко Д.О. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 05 сентября 2-19 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года в отношении Бутенко Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 17 сентября 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2019 года.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы 26 сентября 2019 года срок содержания под стражей Бутенко Д.О. продлен на 02 месяца, всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 26 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алоина О.И. выражает свое несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки обжалуемого постановления, ст. 99 УПК РФ, а также свой анализ, и считает, что суд не имел достаточных оснований полагать, что её подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Также полагает, что судом не учтена тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности её подзащитного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Просит постановление суда отменить, и её подзащитному меру пресечения изменить на подписку о невыезде либо на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Харитонов считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, обвиняемый может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью совершенного общественно опасного деяния, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бутенко Д.О. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бутенко Д.О, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. Из представленных материалов следует, что Бутенко Д.О. по-прежнему обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, в организованной группе, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, источник его дохода не установлен, является гражданином другого государства, сведений о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ не представлено, расследование в полном объеме на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бутенко Д.О. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Бутенко Д.О. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Бутенко Д.О. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Бутенко Д.О, его род занятий, семейное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, а также не свидетельствуют о том, что Бутенко Д.О. лишен намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Бутенко Д.О. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Виноградовой В.В. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Бутенко Д.О, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности, а также квалификации действий, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Бутенко Д.О. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бутенко Д.О. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Бутенко Д.О. на защиту от уголовного преследования. Свои права Бутенко Д.О. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Бутенко Д.О. на иную, не связанную с изоляцией от общества суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Бутенко Д.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алоиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: