Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19187/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N 2843 и ордер N 383 от 07 октября 2019 года, обвиняемого

Магомедова К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мириева Б.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым в отношении:

Магомедова К.А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 28 октября 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Н.И. Цветковой, выслушав выступления обвиняемого Магомедова К.А. и адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 ноября 2018 года врио начальника СО ОМВД России по Обручевскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

16 сентября 2019 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 26 июля 2019 года в установленном законом порядке в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

26 июля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Магомедов К.А, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

27 июля 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Магомедова К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 29 сентября 2019 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2019 года.

25 сентября 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы Магомедова К.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 28 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления. Ст. 99 УПК РФ, а также свой анализ, и считает, что что суд исходил лишь из тяжести предъявленного обвинения его подзащитному, не приводя доказательств, что он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что личность его подзащитного установлена, он является гражданином РФ, имеет временное место жительства в городе Москве, активно способствует установлению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, скрываться и препятствовать следствию не намерен. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.И. Кузьмина считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемого, учтена тяжесть вмененного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, обвиняемый может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Магомедова К.А. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Магомедову К.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Магомедова К.А, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, его семейное положение, наличие места регистрации на территории РФ, гражданство РФ, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Магомедову К.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Магомедов К.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, предварительное расследование по делу в полном объеме не закончено, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Магомедова К.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Магомедова К.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Магомедова К.А, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Магомедова К.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомедова К.А, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Магомедову К.А. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Магомедова К.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: