Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19215/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Усова В.Г., при помощнике судьи Малининой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И, защитника - адвоката Севияна А.В, представившего удостоверение N**г. в интересах осужденного Барабаша В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барабаша В.С. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года, которым

БАРАБАШ В.С, судимый 30.05.2017г. Дзержинским районным судом Калужской области по ст. 264 ч. 1 УК РФ к штрафу 40 000 рублей (штраф не уплачен), осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 августа 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 21 июня 2019 года по 29 августа 2019 года.

Мера пресечения осуждённому Барабашу В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления защитника - адвоката Севияна А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Приговором Барабаш В.С. признан виновным в совершении при описанных в приговоре обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе осуждённый Барабаш В.С, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что после задержания сотрудниками полиции он оказывал всяческое содействие следствию, вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, обращает внимание, что он является гражданином России, проживает на территории Российской Федерации, у него имеются престарелые родители, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, сам имеет хронические заболевания, раскаивается в содеянном, просит применит к нему положения ст. 73 УК РФ, либо применит положения ст. 64 УК РФ и смягчит назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого лица с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Барабаш В.С, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено обвиняемым лицом добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Барабаш В.С, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Барабаша В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Барабаш В.С.

Наказание осуждённому Барабашу В.С. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Суд при назначении наказания осуждённому Барабашу В.С. учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, все сведения о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены и престарелых родителей.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Барабашу В.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Также и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осужденного не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Барабаша В.С. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершенное преступление, посчитал возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Барабашу В.С. в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Барабашу В.С. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года в отношении БАРАБАША В.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи