Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19222/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, заявителя Белякова -Губа М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Белякова - Губа М.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, по которому прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной Беляковым -Губой М.М. и Беляковой -Губа О.Н, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Андреева А.В, выразившиеся в направлении материала проверки КУСП N9516 от 12 июля 2019 года по подследственности.

Гагаринским районным судом города Москвы 18 сентября 2019 года производство по жалобе прекращено по заявлению Белякова -Губы М.М.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судья принял решение без получения запрошенных им материалов проверки, без вызова лица, чьи действия обжалуются, отказал в удовлетворении заявления об отводе судьи, чем вынудил заявителя отказаться от жалобы по ст. 125 УПК РФ, при этом судом не проверены по существу доводы заявителя, не дано оценки письменным объяснениям. Считает, что суд не вправе был ограничиться письмом начальника УВД в ответ на судебный запрос о предоставлении всего материала проверки. Просит постановление суда отменить и направить материал дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ и правильно пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется, поскольку заявитель Беляков - Губа М.М, имеющий доверенность на представление интересов и второго заявителя Беляковой -Губы О.Н, отказался от жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем подал суду соответствующее рукописное заявление.

Утверждения заявителя, что отказ от жалобы был сделан под воздействием незаконных действий суда, противоречат протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что судебное разбирательство проведено в точном соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Несогласие заявителя с решением суда по заявлению об отводе не может свидетельствовать о незаконных действиях суда. Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления об отводе, поскольку каких-либо объективных сведений о наличии обстоятельств, препятствующих судье Курбанову Д.Р. проводить разбирательство по жалобе заявителей, в заявлении об отводе не приведено, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции решение суда находит правильным.

Решение судьи, продолжившего судебное заседание в отсутствии материала проверки, постановившего рассмотреть жалобу по имеющимся документам, в том числе ответу начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о ходе рассмотрения заявления о преступлении, поданном заявителями, когда на основании ч. 1 ст. 152 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ это сообщение о преступлении передано по подследственности, - не повлияло на законность принятого по жалобе заявителя решения.

При этом сообщение о преступлении является частью материала проверки. Направление материала проверки по подследственности в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лишило возможности начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве представить этот материал суду, что заявитель не мог и не может не понимать. Таким образом, утверждения заявителя о вынужденном отказе от жалобы по причине отсутствия материала проверки являются необоснованным.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом поступившего заявления об отказе от жалобы не имел полномочий на разрешение жалобы по существу и обоснованно в этой связи не входил в оценку письменных объяснений заявителя по существу жалобы.

По изложенным мотивам, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, о чем просит заявитель, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, по которому прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной Беляковым - Губой М.М. и Беляковой -Губа О.Н, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: