Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19228/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы

Махова А.Э, потерпевшего

С. Ж, представителя потерпевшего - адвоката

Нарышкиной О.Г, предоставившей удостоверение N 3956 и ордер N 403 от 16.10.2019 г, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, Алирзаева Д.М, его законного представителя

Спиридоновой Н.В, защитника - адвоката

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 53 от 16.10.2019 г, переводчика

Колесовой М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Заец Е.Н. и апелляционную жалобу Алирзаева Д.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым уголовное дело, направленное для применения принудительной меры медицинского характера в отношении

Алирзаева Д. М, ***

возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Мера пресечения Алирзаеву Д.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 05 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления заместителя прокурора Махова А.Э, поддержавшего апелляционное представление и апелляционную жалобу, просившего их удовлетворить и постановление суда отменить, Алирзаева Д.М. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просивших постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе, законного представителя Спиридоновой Н.В, потерпевшего С. Ж. и его представителя - адвоката Нарышкиной О.Г, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Алирзаева Д.А. для применения принудительной меры медицинского характера в связи с совершением запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года уголовное дело в отношении Алирзаева Д.А. возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении

заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Заец Е.Н. выражено несогласие с постановлением суда, поскольку, по мнению заместителя прокурора, оно является необоснованным, немотивированным, вынесенным без учета положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Анализируя текст судебного решения и материалы уголовного дела, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 г, автор апелляционного представления утверждает, что постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Алирзаева Д.М. составлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 439 УПК РФ, каких-либо неустранимых нарушений в ходе осуществления предварительного расследования не допущено, а суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе сам назначить судебную экспертизу.

Полагая, что отсутствуют правовые и фактические основания для возвращения уголовного дела прокурору, заместитель прокурора просит постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Алирзаев Д.М. указал, что вынесенное судом решение о возвращении уголовного дела прокурору является незаконным, поскольку нарушается общеобязательная правовая позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в постановлении от 08.12.2003 г. N 18-П, согласно которой возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом допустимо лишь в тех случаях, когда это не связано с восполнением полноты проведенного предварительного расследования. Подчеркнув, что в настоящем деле все фактические обстоятельства в ходе следствия были установлены и им дана надлежащая юридическая оценка, Алирзаев Д.М. отмечает, что вынесение постановления о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 105 УК РФ невозможно без проведения дополнительных следственных действий с целью получения новых доказательств, в связи с чем суд, возвращая уголовное дело прокурору в связи с необходимостью, по мнению суда, предъявления более тяжкого обвинения, принимает на себя функцию обвинения, что недопустимо и, следовательно, такое решение незаконно.

Заявляет, что, в случае сомнений в заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд может их устранить путем назначения и проведения новой экспертизы в порядке ст. 283 УПК РФ.

Обратив внимание, что ранее постановление Гагаринского районного суда г. Москвы о возвращении этого дела прокурору уже отменялось Московским городским судом, и указав, что решение суда нарушает право на разумный срок уголовного судопроизводства, Алирзаев Д.М. просит постановление суда от 07.08.2019 г. отменить и дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, поскольку суд первой инстанции установилналичие нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при составлении постановления о направлении уголовного дела в отношении Алирзаева Д.М. в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Так, исходя из положений ст. 439 УПК РФ, в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены обстоятельства, указанные в статье 434 УПК РФ и установленные по данному уголовному делу, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния; совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом; характер и размер вреда, причиненного деянием; наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу; связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Причем, в силу положений действующего законодательства все перечисленные в ст. 434 УПК РФ обстоятельства подлежат доказыванию при производстве предварительного следствия.

Возвращая уголовное дело в отношении Алирзаева Д.М. прокурору, суд, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, обоснованно указал на допущенные органами предварительного следствия нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые препятствуют вынесению решения, отвечающего принципу законности и обоснованности.

Как видно из представленных материалов, принимая решение, суд первой инстанции проверил соответствие составленного по делу постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, согласно которому Алирзаев Д.М, по утверждению органов предварительного следствия, совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, материалам сформированного уголовного дела и установил, что в постановлении не нашли своей должной оценки показания потерпевшего и свидетелей о намерении Соловей М. незадолго до его смерти продать находящуюся в его собственности квартиру, документы на которую были обнаружены у Алирзаева Д.М, в то время как установленные в период предварительного следствия обстоятельства имеют важное значение для разрешения дела и квалификации деяния, в совершении которого уличен Алирзаев Д.М.

Помимо этого, суд проанализировал заключение проведенной Алирзаеву Д.М. стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и, заслушав допрошенного в качестве специалиста доктора Даниэля Загюри, работающего экспертом при Апелляционном суде Парижа, пришел к выводу о том, что при производстве экспертизы не в полной мере были исследованы обстоятельства дела и личность Алирзаева Д.М, что указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона, обязывающих органы предварительного следствия доказывать наличие у лица психических расстройств в прошлом, а также оценивать степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом.

При этом суд первой инстанции справедливо указал на допущенные органом предварительного следствия нарушения при назначении по настоящему уголовному делу экспертизы на основании ст. 196 УПК РФ для установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Выявленные обстоятельства, как верно указано судом первой инстанции, исключают возможность постановления судом решения, отвечающего принципу законности и справедливости, и влекут за собой как нарушение права Алирзаева Д.М. на защиту, так и ущемляют права потерпевшего, что противоречит принципам уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Несогласие автора апелляционного представления с данными выводами суда, равно как и заявление самого Алирзаева Д.М. в апелляционной жалобе о недопустимости возвращения уголовного дела по основаниям, указанным судом, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

С доводами автора апелляционного представления и автора апелляционной жалобы о том, что суд сам вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу для устранения сомнений в выводах экспертного заключения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, отмечая, что ввиду отсутствия в постановлении следователя о назначении экспертизы ряда вопросов, имеющих значение для дела, нельзя признать, что органами предварительного следствия добросовестно исполнены возложенные на них обязанности по доказыванию всех предусмотренных ст. 434 УПК РФ обстоятельств. Между тем, суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности устранить вышеуказанные препятствия рассмотрения дела в судебном производстве, что влечет возвращение дела прокурору для устранения таких препятствий, а ссылки заместителя прокурора Заец Е.Н. и Алирзаева Д.М. на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору не соответствуют действительности.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления, равно как и апелляционной жалобы Алирзаева Д.М. по изложенным в них доводам не имеется. Причем нельзя признать обоснованным указание Алирзаева Д.М. на то, что ранее аналогичное постановление о возвращении данного дела прокурору уже отменялось Московским городским судом, поскольку, как усматривается из представленных материалов, основанием для отмены в апелляционном порядке постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 г. стали допущенные судом при его вынесении нарушения, а именно ввиду того, что в судебном заседании суда первой инстанции не было исследовано заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым уголовное дело, направленное для применения принудительной меры медицинского характера в отношении

Алирзаева Д. М, возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрению судом, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий