Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19229/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б, при секретаре судебного заседания

Кирилловой А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Яковлева И.В. и его защитника - адвоката

Кафарова В.М, представившего удостоверение N9067 и ордер N0177 от 11 сентября 2019 года, обвиняемого

Сорокина Р.И. и его защитника - адвоката

Богатырева Ф.М, представившего удостоверение N12255 и ордер N2019022701-07/БФМ от 10 октября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Кафарова В.М. и Богатыревой А.Ф. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года, которым в отношении

Яковлева И.В, ***, не судимого, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и

Сорокина Р.И, ***, не судимого, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц и 1 сутки, а всего до 8 месяцев и 19 суток, то есть до 1 ноября 2019 года, каждого, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

И зложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступления обвиняемых Яковлева И.В. и Сорокина Р.И, защитников - адвокатов Кафарова В.М. и Богатырева Ф.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 ноября 2018 года следователем СЧ (по РОПД) С) УТ МВД РФ по УрФО по постановлению прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и материалам проверки в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника Следственного департамента МВД РФ от 16 апреля 2019 года данное уголовное дело было передано для организации дальнейшего расследования начальнику ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве и направлено в СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве и 17 мая этого же года принято к производству следователем.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 19 сентября 2019 года продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 12 месяцев, то есть до 1 ноября 2019 года.

По подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 13 февраля 2019 года были задержаны Яковлев и Сорокин, с участием защитников допрошены в качестве подозреваемых.

15 февраля 2019 года каждому из них было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в тот же день постановлениями судей Хорошевского районного суда города Москвы в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих ограничений и запретов.

Срок домашнего ареста обвиняемых Яковлева и Сорокина, каждого, продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года продлен на 1 месяц и 1 сутки, а всего до 8 месяцев и 19 суток, то есть до 1 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кафаров В.М, выражая несогласие с постановлением судьи о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Яковлева И.В, указывает, что выводы судьи о наличии у данного обвиняемого реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, являются предположением, поскольку не подтверждены конкретными фактическими данными, в связи с чем ставит вопрос об отмене судебного решения.

Защитник - адвокат Богатырева А.Ф. в своей апелляционной жалобе в интересах обвиняемого Сорокина Р.И, также считая постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обращает внимание, что судом не приведены убедительные, подтвержденные достоверными сведениями доводы о невозможности применения к Сорокину иной более мягкой меры пресечения, а также на волокиту и неэффективность организации предварительного следствия по делу; указывает на неверное исчисление общего срока домашнего ареста данного обвиняемого.

С учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя либо об исправлении ошибки в исчислении срока домашнего ареста Сорокина.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонов А.В, считает их не подлежащими удовлетворению; оснований для изменения избранной Яковлеву и Сорокину меры пресечения ее усматривает; просит постановление судьи оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Яковлева и Сорокина избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести инкриминированных деяний, данных о личности каждого. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения как Яковлева, так и Сорокина в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении сроков домашнего ареста, как Яковлеву, так и Сорокину в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в данном производстве суд не вправе обсуждать вопросы доказанности виновности обвиняемых в инкриминированных деяниях.

Судом первой инстанции, вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении каждого обвиняемого срока содержания под домашним арестом вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий и в связи с невозможностью применения в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, совершенных в составе группы лиц, которые не установлены, данные о личности как Яковлева, так и Сорокина.

Данные вывода суда основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении каждого из обвиняемых, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Данные о личности каждого обвиняемого были известны суду первой инстанции, который обоснованно счел их недостаточным основанием для изменения как Яковлеву, так и Сорокину избранной меры пресечения на более мягкую.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку иная, кроме домашнего ареста, мера пресечения не будет являться гарантией исключения возможного негативного влияния обвиняемых на ход предварительного расследования.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного следствия, исходя из объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, количества привлеченных лиц и потерпевших суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела, а срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под домашним арестом, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципов состязательности и равенства сторон, индивидуализации применения к каждому из обвиняемых меры пресечения, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Яковлева и Сорокина.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований как для изменения обвиняемым Яковлеву или Сорокину меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, так и для изменения или отмены постановления судьи, в том числе и по доводам жалоб, поскольку общий срок домашнего ареста каждого обвиняемого исчислен судом верно, в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемых Яковлева И.В. и Сорокина Р.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Кафарова В.М. и Богатыревой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: