Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-19268/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при помощнике Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Яковенко А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании от 25 ноября 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Белова А.Е.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2019 года в отношении:

Ткаченко А.И,.., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения защитника - адвоката Яковенко А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы Фокин К.Б, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ткачева А.И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2019 года. Своё ходатайство следователь мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее и объективное расследование по делу. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемому иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый Ткаченко А.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 7 декабря 2019 года.

По подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ткаченко А.И. задержан 7 июля 2019 года.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении

преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

9 июля 2019 года в отношении Ткаченко А.И. избрана мера пресечения

в виде заключения под стражу, на срок до 7 сентября 2019 года.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ткаченко А.И. сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2019года.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ткаченко А.И. сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2019года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов А.Е. выражает не согласие с постановление суда, считая его необоснованным, ссылаясь на положения ст. 97, 99, ч. 1 ст. 108 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, автор жалобы считает, что суд не рассмотрел возможность избрания в отношении Ткаченко иной более мягкой меры пресечения, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Ткаченко меры пресечения на домашний арест, кроме того, защитник утверждает, что суд не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, автор жалобы так же отмечает, что приведенные следователем доводы идентичны ранее заявленным при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления, а перечень следственных действий, которые намеревается совершить следователь не свидетельствуют о том, что Ткаченко, находясь под домашним арестом и осознавая возможность изменения ему меры пресечения, связанной с лишением свободы, может воспрепятствовать следователю в их производстве. Защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ткаченко меру пресечения на домашний арест по адресу его постоянной регистрации.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ткаченко внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Ткаченко судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании, которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание, что Ткаченко А.И. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года. Ткаченко А.И. не работает, то есть не имеет постоянного и официального источника дохода. Ткаченко А.И. инкриминируется совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с обвиняемым Ткаченко А.И. следствием не установлены. Учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемого Ткаченко А.И. преступления, суд пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что Ткаченко А.И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В связи с изложенным, не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной Ткаченко меры пресечения, учитывая стадию производства предварительного расследования, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых следственных и процессуальных действий, суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлению в выдвинутом против Ткаченко обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Ткаченко, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Ткаченко ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Ткаченко по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2019 года в отношении

Ткаченко А.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белова А.Е. - без удовлетворения.

Судья: