Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-19294/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Корнеевой О.А, представившей удостоверение N 7629 и ордер, обвиняемого Дадаева Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамера Н.К. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей до 18 октября 2019 года в отношении:

Дадаева Р.А, ***, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, выслушав адвоката Корнееву О.А. и обвиняемого Дадаева Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 апреля 2019 года СО Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

18 апреля 2019 года Дадаев задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 апреля 2019 года Дадаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В тот же день в отношении Дадаева Чертановским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном порядке, в последний раз, предшествующий вынесению обжалуемого постановления, продлен 9 июля 2019 года до 17 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 17 ноября 2019 года.

Следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Паршиковым А.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Дадаева под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 6 месяцев, то есть до 18 октября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого на испрашиваемый следователем срок, до 18 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Гамера Н.К. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Приводит доводы о том, что суд при рассмотрении ходатайства в полном объеме не учел данные о личности обвиняемого, в том числе, характеризующие его данные, наличие постоянного места жительства на территории России, отсутствие намерений скрываться от следствия и суда, а также, препятствовать производству по делу.

Считает, что судом не принято во внимание, что оставшийся объем необходимых следственных действий по делу возможен без продления действующей меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Дадаева иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Дадаева, достаточность данных об имевшем место событии преступления. Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Дадаева в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что мера пресечения в отношении Дадаева избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, ст. 108 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Дадаева в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Ходатайство органа следствия о продлении Дадаеву срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дадаева и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Дадаеву преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, имеющего общественную значимость. Наряду с чем, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание. И исходя из исследованных материалов, с учетом отсутствия у обвиняемого постоянного источника дохода, наличия у него места жительства на территории региона, расположенного в значительном удалении от места производства предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Дадаева данной меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Дадаев может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Дадаева иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Дадаева действующей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. При этом, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание общественная значимость, тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Дадаев, данные о личности последнего. И в данном случае, лишь действующая в отношении обвиняемого мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства.

Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Дадаева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья