Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-19299/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Гордеюка Д.В, судей Ковалевской А.Б, Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А, с участием прокурора Каретниковой Е.И, адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер, сужденного Холбоева Д.Г, переводчика Худойназаровой О.У, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Холбоева Д.Г. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, которым

Холбоев Д.Г, ***, несудимый, осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, за каждое;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Холбоеву Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Холбоева Д.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 30 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период со 2 февраля 2018 года по 29 апреля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав осужденного Холбоева Д.Г. и адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой прокурор просила назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холбоев признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, в двух случаях, массами 2, 14 и 2, 15 гр, в значительном размере, и массой 15, 47гр, в крупном размере.

Преступления совершены 2 февраля 2018 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Холбоев полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе

осужденный Холбоев Д.Г, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также, в недостаточной степени учтены данные о его личности, семейное положение, его признательная позиция по делу, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что судом не исследованы цели и мотивы преступлений, не учтено, что они совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения, учитывая, что Холбоев нуждался в денежных средствах в целях оплаты учебы и материального обеспечения близких родственников, проживающих в Таджикистане, единственным кормильцем которых он является.

Просит состоявшийся приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Холбоева в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- собственными признательными показаниями Холбоева об обстоятельствах приобретения им 2 февраля 2018 года наркотического средства - героина, расфасованного в 10 свертках, которые он должен был разложить в тайниковые закладки в районе Солнцево Москвы, из которых разложил только две, остальные 8 свертков разложить не успел, равно как и передать сведения о месте нахождения первых двух, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Михайлова, Давдешко, Деменчука, Зеленова, Кляина и Щербаковой, об обстоятельствах задержания Холбоева по подозрению в причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, обнаружения и изъятия у Холбоева в правом заднем кармане джинс 8 свертков с веществом; а также об обстоятельствах последующего обнаружения и изъятия в ходе осмотров мест происшествия двух свертков с наркотическими средствами в тайниках-закладках по двум адресам на *** пр-те г.Москвы, указанным Холбоевым;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Холбоева в правом заднем кармане джинс обнаружено 8 свертков с веществом;

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых, с участием понятых, по двум адресам, добровольно указанным Холбоевым, в двух тайниковых закладках были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

- согласно справкам об исследовании и заключениям химических экспертиз: изъятые, как у Холбоева, так и из тайниковых закладок, вещества, массами 15, 47гр, 2, 14гр, 2, 15гр, каждое, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Химические экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Обстоятельства обнаружения и изъятия при проведении осмотров мест происшествий и личного досмотра Холбоева наркотических средств были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше вещества были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Кроме того, следует отметить, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности вывода суда о том, что изъятые наркотические средства приобретались и хранились осужденным в целях их сбыта, учитывая при этом количество наркотического средства, обнаруженного как у осужденного, так и в ходе осмотров мест происшествия, их характерную расфасовку приблизительно равными массами для удобства сбыта, в 10 свертках.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Вопреки доводам жалоб, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. При том, что о боснованность привлечения Холбоева к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных действий, участниками процесса не оспаривается.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, все доказательства исследованы и получили оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании не допущено.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции неверно дал им юридическую оценку, квалифицировал действия осужденного Холбоева, как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно действующему законодательству, преступные деяния тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, подлежат квалификации как одно преступление.

В данном случае, из последовательных признательных показаний Холбоева, положенных в основу обвинительного приговора, которые объективно по делу ничем не опровергнуты, следует, что все 10 расфасованных свертков с наркотическим средством - героин, он приобрел одномоментно из одного тайника 2 февраля 2018 года, и по указанию неустановленного лица должен был осуществить их сбыт посредством тайниковых закладок в районе Солнцево Москвы. При этом, Холбоев сформировал два тайника, для остальных восьми свертков с наркотическим веществом определить места закладок не успел по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Холбоева единого умысла, направленного на сбыт всего количества наркотических средств, изъятых у него как в ходе личного досмотра, так и в ходе осмотра двух мест происшествия, в связи с чем, его действия не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление.

При таких данных, судебная коллегия считает, что все действия осужденного Холбоева, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размере, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по совокупности преступлений, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Холбоева с ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Общая масса наркотических средств, изъятых у Холбоева в ходе личного досмотра и в двух тайниковых закладках, свидетельствует о их крупном размере.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

В связи с переквалификацией действий осужденного приговор подлежит изменению и в части назначенного наказания.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Холбоева, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении Холбоев у наказания судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции верно установлено, что вину в совершении инкриминируемых действий Холбоев признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил места сделанных закладок, оказав таким образом активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холбоеву, в соответствии с п. "и" ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия признает положительно характеризующие его данные, молодой возраст, состояние здоровья, семейные обстоятельства, первичное привлечение к уголовной ответственности, признание им вины и раскаяние в содеянном, длительное содержание в условиях следственного изолятора, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом, не имеется оснований полагать, что преступление Холбоевым совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывает осужденный в своей жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Холбоеву наказания, судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом целей назначаемого наказания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Холбоев у наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судебная коллегия не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также активное способствование Холбоева выявлению и раскрытию преступления.

Подлежит исключению из приговора указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции о необходимости отбывания Холбоеву наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, судебная коллегия соглашается. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Холбоев не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 3 89-20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года в отношении

Холбоева Д.Г. изменить.

Действия Холбоева Д.Г. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении Холбоеву Д.Г. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Холбоева Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: