Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-19399/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы М*** З.М., защитника - адвоката Ш***Л.В., представившей удостоверение N *** и ордер, осужденного Г***Р.Г.о., переводчика с азербайджанского языка Н*** Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г *** Р.Г.о. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года, которым с осужденного Г *** Расула Г *** о *** взысканы в пользу потерпевшего К *** К.М. процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Этим же постановлением в пользу потерпевшего К *** К.М. взысканы процессульные издержки с осужденных К *** Д.В. и К*** А.А, в сумме *** рублей, с каждого, в отношении которых постановление не обжалуется, выслушав осужденного Г*** Р.Г.о, адвоката Ш*** Л.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора М*** З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда Москвы от 4 февраля 2019 года Г*** осужден по ч.3 ст. 222, п.п. "а, б, в" ч.4 ст.162 УК РФ.

Наряду с приговором судом вынесено постановление об удовлетворении заявления потерпевшего К*** о взыскании в его пользу с осужденных, в том числе, с Г***, судебных издержек по оплате услуг представителя, в сумме ***рублей, с каждого, в долевом порядке.

В апелляционной жалобе

осужденный Г*** Р.Г.о. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, мотивируя тем, что он оказал материальную помощь потерпевшему, выплатив ему денежные средства в сумме ***рублей.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий. Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В частности, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшего, с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с осужденного расходов по оплате услуг представителя в вышеуказанной сумме, в долевом порядке.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами, в том числе, ордерами адвоката А*** А.Н, соглашениями на оказание юридической помощи и платежными поручениями об оплате услуг адвоката.

Представленные документы свидетельствуют о том, что потерпевший К***понес необходимые и оправданные расходы на представителя в сумме ***рублей. Потерпевшим размер взысканной денежной суммы не оспаривается.

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю и связано с производством по уголовному делу, а потому, как правильно указал суд, подлежат возмещению за счет средств осужденных, с которых заявитель и просил взыскать. При этом суд принял во внимание, что данные расходы заявителем были понесены по необходимости.

Сведений, подтверждающих в отношении осужденного наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о возмещении потерпевшему ущерба в сумме 1500 000 рублей не ставят под сомнение правильность обжалуемого постановления, учитывая, что процессуальные издержки имеют иную правовую основу, и, по сути, являются необходимыми и оправданными расходами, связанными с производством по уголовному делу, а не с ущербом, причиненным в результате совершенного преступления, а потому, они не состоят во взаимосвязи и не могут быть тождественными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении заявления потерпевшего К*** нормы уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года, которым с осужденного Г*** Р*** Г***о *** взысканы в пользу потерпевшего К*** К.М. процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме ***рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья