Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-19423/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А, при помощнике судьи Седове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Горячева Б.В, подсудимой Хомутниковой на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 6 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимой

Хомутниковой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (3 преступления); ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, на 03 месяца, то есть по 19 ноября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Хомутниковой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (3 преступления); ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

6 августа 2019 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимой Хомутниковой срока содержания под стражей на 3 месяца, обоснованное тем, что основания, учитываемые судом при избрании ей меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Суд, признав доводы государственного обвинителя обоснованными, удовлетворил указанное ходатайство, продлил срок содержания под стражей подсудимой Хомутниковой на 03 месяца, то есть по 19 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Горячев выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагает, что доводы государственного обвинителя и выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Хомутниковой ничем объективно не подтверждены, являются предположениями и основания для ее дальнейшего содержания под стражей отсутствуют. Считает, что суд не учел данные о личности Хомутниковой, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно то, что она является гражданкой РФ и ***, имеет постоянное место жительства в г. Москве, страдает рядом хронических заболеваний, у нее отсутствуют намерения скрываться от правоохранительных органов и препятствовать производству по делу. Отмечает, что Хомутникова длительное время содержится под стражей, в суде 1-й инстанции допущена волокита. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался по одним и тем же основаниям. С момента поступления уголовного дела в суд не было проведено ни одного допроса потерпевших и свидетелей.

Просит постановление отменить и освободить Хомутникову из-под стражи.

В апелляционной жалобе подсудимая Хомутникова выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагает, что выводы суда о необходимости продления ей срока содержания под стражей ничем объективно не подтверждены. Указывает на отсутствие у нее намерений скрываться и препятствовать производству по уголовному делу, по которому она добилась отмены обвинительного приговора и его пересмотра. Ссылается на свою невиновность. Обращает внимание на свой возраст, наличие заболеваний.

Просит избрать в отношении нее мету пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Фейзрахманов апелляционные жалобы поддержал, просил постановление отменить по изложенным в них доводам, изменить Хомутниковой меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Зверева возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хомутниковой оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимой.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимой Хомутниковой под стражей суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимая, находясь на свободе, может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимой Хомутниковой меры пресечения, продлил срок содержания под стражей по 19 ноября 2019 года включительно.

Вопреки доводам жалоб, срок содержания Хомутниковой под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом не только конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, но и данных о ее личности, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в жалобах.

При принятии судом решения были учтены как состояние здоровья подсудимой, так и сведения об ее личности, возраст, семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что у Хомутниковой имеются заболевания, которые препятствуют содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения Хомутниковой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом ставится вопрос стороной защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией ее надлежащего поведения и явки в суд.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда при обсуждении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно не нашел их достаточными для изменения меры пресечения подсудимой Хомутниковой, указав в постановлении об отсутствии оснований для избрания им иной, более мягкой меры пресечения, поскольку они не будут являться гарантией явки подсудимой в суд.

Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, по делу допущено не было. Как следует из выписки из протокола судебного заседания, ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Хомутниковой под стражей на 3 месяца было должным образом мотивировано. Возражения стороны защиты против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, мнение об изменении Хомутниковой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, были предметом рассмотрения суда и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку суд, принимая решение о необходимости продления срока содержания подсудимой под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, в нарушение закона руководствовался ст. 110 УПК РФ, в которой регламентированы вопросы, связанные с отменой либо изменением меры пресечения.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления надлежит исключить ссылку на ст. 110 УПК РФ.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, оснований для внесения иных изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении подсудимой Хомутниковой изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ст. 110 УПК РФ;

в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: