Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-19436/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, адвоката Бясова В.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года, которым

Комарову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 6, ст. 290 ч. 5 п. "в" (3 преступления) УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года следователем возбуждено уголовное дело N11902450016000003 в отношении Комарова по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ.

В тот же день, 30 января 2019 года Комаров был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

31 января 2019 года Комарову предъявлено обвинение по ст. 290 ч. 6 УК РФ.

1 февраля 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Комарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 марта 2019 года включительно.

15 апреля 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело N11902450016000025 в отношении Комарова по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ, 19 апреля 2019 года оба уголовных дела соединены в одно производство.

13 августа 2019 года Комарову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 6, ст. 290 ч. 5 п. "в" (3 преступления) УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Комарову неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 29 августа 2019 года указанный срок был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2019 года.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мартьянов, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Комарова срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 30 декабря 2019 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено и обвиняемому Комарову продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова просит постановление суда в отношении Комарова отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при разрешении ходатайства следователя в отношении Комарова суд допустил ряд существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Предусмотренных ст. 99 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей Комарову, не имеется. Обращает внимание на то, что Комаров ранее не судим, является добропорядочным гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался и от следствия не скрывался, имеет иждивенцев. Из представленных материалов не следует, что Комаров причастен к вмененным ему деяниям. Доказательств того, что Комаров намерен скрыться и воспрепятствовать расследованию, нет. Суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении Комарова более мягкой меры пресечения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Бясов доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить и избрать в отношении Комарова иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Зверева, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Комарова под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Комаров, относящихся к особо тяжким, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет; данные о личности Комарова, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку последний, находясь на свободе, может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, тем более, что доказательства до настоящего времени в полном объеме не собраны.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Комарову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Комарова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступлений проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Комарова к инкриминируемым ему преступлениям, что подтверждается показаниями свидетелей, протоколами очных ставок и иными исследованными судом материалами дела.

Документов, свидетельствующих о том, что Комаров не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, а также об ухудшении его состояния здоровья, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по делу, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых Комарову деяний, данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что расследование данного уголовного дела, представляет особую сложность в связи с большим объемом следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Комарова, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции не обеспечит его своевременную явку для участия в следственных действиях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Комарова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: