Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-19488/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Войтова С.В., с участием:

обвиняемого Вахмистрова Д.В, защитника - адвоката Злотник Е.Е, прокурора Шебеко А.И, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Вахмистрова Д.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15.11.2019 г, которым

Вахмистрову Д.В, ***, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, т.е. до 15.12.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21.12.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Вахмистров задержан 21.12.2018 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 22.12.2018г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 15.12.2019 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие его намерение скрыться либо продолжить преступную деятельность. Также в жалобе приводит анализ доказательств и полагает, что его причастность к совершению преступления не доказана, материалы дела сфальсифицированы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению

по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Вахмистров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Вахмистрову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Вахмистрову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, в которых обвиняемый приводит оценку доказательствам, рассмотрению не подлежат в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность предъявленного Вахмистрову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, в частности протоколами допроса свидетелей, актом ОРМ, актом досмотра и изъятия, заключением эксперта. Оценка всем доказательствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

Как правильно указано судом в постановлении особая сложность уголовного дела связана с большим объем произведенных следственных и процессуальных действий, в том числе стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы обвиняемому, на проведение которой затрачен достаточно большой временной промежуток.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15.11.2019 г. в отношении Вахмистрова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: