Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19585/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Малининой Я.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Зимоненко В.Б.

обвиняемого Веретенникова Л.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Веретенникова Л.К. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым

Веретенникову Л.К, судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвоката Зимоненко В.Б. и обвиняемого Веретенникова Л.К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Веретенников Л.К. что вину свою он признал не намеревается влиять на ход следствия, имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства, является отцом несовершеннолетних детей, ** годов рождения. Его супруга болела, она одна не справляется по уходу за детьми. Он,. Веретенников Л.К, имел место работы, но уволился из-за травмы. Суд отказал в отношении него в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необоснованно. Просит постановление Дорогомиловского районного суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемому меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Веретенникова Л.К. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Избирая Веретенникову Л.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Веретенников Л.К. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Веретенников Л.К. может скрыться. Находясь на свободе, Веретенников Л.К. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Веретенникова Л.К. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Веретенникову Л.К. соблюден.

По делу необходимо следователю выполнить ряд следственных и процессуальных действий. В ходатайстве следователя указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Веретенникову Л.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судебное решение в отношении Веретенникова Л.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности Веретенникова Л.К, в том числе, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, наличии судимости, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Веретенникову Л.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Веретенников Л.К. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству следствия.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Веретенников Л.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Веретенникову Л.К. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Веретенникову Л.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Веретенникова Л.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: