Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-19593/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Малининой Я.В., заявителя Байкова Н.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. Н.А.

на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 г, которым производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, После доклада председательствующего, выслушав заявителя Б. Н.А, прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Б. Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия органа дознания по проведению неполной проверки его сообщения о преступлении, что повлекло принятие незаконного постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17 сентября 2019 г. постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы производство по жалобе заявителя прекращено, в связи с отменой обжалуемого постановления прокурором.

В апелляционной жалобе заявитель считая незаконным и необоснованным судебное решение, указывает, что суд прекратил производство по его жалобе в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, его доводы проверены не были.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной выше нормы и законодательного регулирования судебного контроля на стадии досудебного производства в целом, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, суд, установив в судебном заседании, что постановление органа дознания от 17 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением прокурора от 11.06.2019 г. в порядке ч. 6 ст. 148 УПК РФ и в рамках предоставленных ему ч. 2 ст. 37 УПК РФ полномочий, а материал возвращен для дополнительной проверки, прекратил производство по жалобе.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, считает, что судебное постановление от 17 сентября 2019 года полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Б. Н.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий