Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19596/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при секретаре

Кирилловой А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Лепилкина Д.В, предоставившего удостоверение N 16440 и ордер N 1897 от 10 октября 2019 года, обвиняемого

Антонова М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мосояна А.С. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым в отношении

Антонова М.О, ***, со слов судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до двух месяцев 26 суток, т.е. до 22 октября 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Антонова М.О. и адвоката Лепилкина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июля 2019 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 июля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Антонов М.О, и в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

27 июля 2019 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Антонова М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 августа 2019 года Антонову М.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

13 сентября 2019 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 22 октября 2019 года.

19 сентября 2019 года постановлением Таганского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Антонова М.О. продлен на один месяц 00 суток, всего до двух месяцев 26 суток, т.е. до 22 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе Мосоян А.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства о причастности его подзащитного к вмененному преступлению. Также полагает, что ходатайство о продлении сроков стражи подано неуполномоченным на то лицом. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Антонова М.О. под стражей, судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антонова М.О. внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Антонову М.О. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Антонову М.О. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, источник дохода его не определен, ранее судим. Судом учтены и данные о личности Антонова М.О, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию в Московской области, его состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Антонову М.О. судом 1-й инстанции мотивированы исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов видно, что Антонов М.О. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, не все участники которой установлены и задержаны, официально не трудоустроен и источник его дохода не определен, ранее судим, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Антонов М.О. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Антонова М.О. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Антонова М.О. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Антонова М.О, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно потерпевший прямо указывает на Антонова М.О. как на лицо, совершившее в отношении них нападение. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности, а также квалификации действий, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Антонова М.О. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Антонову М.О. меры пресечения, в том числе на залог либо домашний арест.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Антонова М.О. в условиях следственного изолятора, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антонова М.О. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Антонова М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мосояна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: