Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19598/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при ведении секретаре судебного заседания

Кирилловой А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Цурка Н.И, защитника - адвоката

Федюнина М.Ю, представившего удостоверение N2528 и ордер NФ-667 от 22 сентября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Федюнина М.Ю. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года, которым в отношении

Цурка Н.И, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 28 суток, всего до 2 месяцев и 28 суток, то есть до 18 ноября 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Цурка Н.И. и защитника-адвоката Федюнина М.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

2 апреля 2019 года по сообщению о хищении со вклада в банке денежных средств в общей сумме более *** млн. рублей следователем следственного отдела ОМВД РФ по Таганскому району города Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительное следствие по данному уголовному делу приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

21 августа этого же года предварительное следствие возобновлено и руководителем следственного органа установлен месячный срок дополнительного следствия.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Цурка, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 22 августа 2019 года в отношении Цурка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 21 сентября 2019 года.

12 сентября 2019 года Цурка предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 10 сентября 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 5 месяцев, то есть до 18 ноября 2019 года.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Цурка продлен на 1 месяц и 28 суток, всего до 2 месяцев и 28 суток, то есть до 18 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Федюнин М.Ю. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; указывает на отсутствие у суда достаточных оснований, подтвержденных конкретными фактическими данными, полагать о наличии у обвиняемого Цурка реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращает внимание на наличии у него постоянного места жительства, работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины; одна лишь тяжесть инкриминируемых деяний, по мнению защитника, не может служить единственным основанием для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей; просит постановление судьи отменить и избрать Цурка меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 500 тыс. рублей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Цурка избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Цурка в совершении преступления, соблюдении предусмотренного ст.ст. 91 и 92 УПК РФ порядка и обоснованности его задержания и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Цурка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом, вопросы достаточности доказательств для обоснования виновности Цурка в инкриминированном деянии, обоснованности обвинения не подлежат рассмотрению при решении вопроса о мере пресечения, поскольку разрешаются при разбирательстве уголовного дела по существу.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также основания и порядок продления срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цурка внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что Цурка обвиняется в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, относящегося к категории тяжких, не все соучастники установлены и задержаны; расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме завершено не было.

Кроме того, на настоящий момент объем предъявленного Цурка обвинения увеличен.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Цурка и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим и достаточным образом мотивированы, и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цурка на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Цурка в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы отсутствует.

Волокиты в действиях органов предварительного расследования, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Цурка меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цурка Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Федюнина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: