Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19605/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.Ю, защитника - адвоката Абакумовой Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ширматова Е.В. на приговор

Люблинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года, которым:

Ширматов Е.В, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ****, ****, не работающий, не судимого, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 03 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Ширматова Е.В. под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Также засчитан осужденному Ширматову Е.В. в срок отбытия наказания один день лишения свободы, поскольку фактически он был задержан 17 июня 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Абакумовой Л.В, поддержавшей доводы жалобы, просившего снизить Ширматову Е.В. наказание, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Ширматов Е.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого *** года.

Преступление им совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ширматов Е.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ширматов Е.В, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого приговора, и, приводя свой анализ, считает, что еще в ходе предварительного расследования им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ***. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Ширматов Е.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ширматов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Ширматова Е.В. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Ширматов Е.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Ширматова Е.В, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, что ***. Отягчающих наказание обстоятельством судом обоснованно ****.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года в отношении

Ширматова Е.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья