Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-19607/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Симарова А.В. и Усова В.Г, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, осуждённого Пулатова Б.Б.у, защитника - адвоката Исмаилова А.С, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика "данные изъяты".

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Булькиной О.А. и апелляционные жалобы обвиняемого Пулатова Б.Б.у. и защитника Исмаилова А.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года которым:

Пулатов Б.Б.у, "данные изъяты". года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание Пулатову Б.Б.у. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. До вступления приговора в законную силу в отношении Пулатова Б.Б.у. мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Пулатову Б.Б.у. исчислен с даты постановления приговора - со 2 сентября 2019 года с зачетом осужденному Пулатову Б.Б.у. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора - с 13 февраля 2019 года по 1 сентября 2019 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Пулатова Б.Б.у. под стражей в период с 13 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Пулатова Б.Б.у. и адвоката Исмаилова А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего по доводам жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Пулатов Б.Б.у. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Он же, Пулатов Б.Б.у. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены Пулатовым Б.Б.У. "данные изъяты". года в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пулатов Б.Б.у. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора Булькина О.А, не оспаривая выводов суда о виновности Пулатова Б.Б.у. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации содеянного, просит приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2019 года изменить. Обращает внимание на указанную во вводной части судебного решения ошибку в дате рождения, как "данные изъяты". года осужденного Пулатова Б.Б.у. Просит устранить допущенную ошибку в дате рождения, которой согласно документов является "данные изъяты". год. Кроме того считает необходимым обжалуемый приговор изменить, указав в его резолютивной части на отбывание Пулатовым Б.Б.у. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего, что упущено при постановлении приговора. Полагает, что в остальном обжалуемый приговор должен быть оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Исмаилов А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного Пулатову Б.Б.у. наказания. Полагает, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд фактически не учел, что Пулатов Б.Б.у. установленные данные о личности осужденного, который является перспективным спортсменом, его менее активную роль в совершении преступления. Пулатов Б.Б.у. не отрицал свою причастность к преступлению и очень раскаялся в содеянном, просил прощение у потерпевшего и обещал возместить ущерб. Просит приговор изменить снизить наказание на один год, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В апелляционной жалобе осужденный Пулатов Б.Б.у, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Просит приговор изменить снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Пулатова Б.Б.у. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Пулатова Б.Б.у. по каждому преступлению сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено за каждое преступление в соответствии с требованиями статей 6 и 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Пулатова Б.Б.у, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Пулатов Б.Б.у. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, состояние здоровья его родственников, условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пулатову Б.Б.у. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением статей 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свое решение в приговоре.

Требования закона при назначении наказания осужденному Пулатову Б.Б.у. в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Таким образом, назначенное Пулатову Б.Б.у. наказание за каждое преступление является соразмерным и справедливым. Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Назначенное Пулатову Б.Б.у. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

С оглашаясь с доводами апелляционно го представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции допущена техническая ошибка в части указания даты рождения осужденного Пулатова Б.Б.у, который, как следует из материалов уголовного дела и подтверждается имеющимися документами, родился "данные изъяты", вместо неправильно указанной во вводной части приговора суда первой инстанции даты - "данные изъяты". года.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, как справедливо указывает государственный обвинитель, суд в нарушение требований УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию назначенное Пулатову Б.Б.у. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в мотивировочной части приговора судом приведены правильные, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ основания назначения осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в данной части приговор может быть изменен судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия считает, что вносимые изменения и уточнения не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2019 года в отношении Пулатова Б.Б. у. изменить:

-уточнить дату его рождения, как "данные изъяты". года.

-отбывание наказания в виде лишения свободы Пулатову Б.Б.у. назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: