Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19614/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием:

старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Стефановской Г.М, обвиняемого Степанова М.С. и его защитника - адвоката Корнеевой О.А, представившей удостоверение от 03.10.2019г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Тимофеева И.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года, которым в отношении

СТЕПАНОВА М С, года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина России, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и лиц на иждивении не имеющего, работающего слесарем ГУП "***", з арегистрированного и проживающего по адресу: г.Москва, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по району Северное Медведково г.Москвы Л Е.Ю. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора Стефановской Г.М, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, выступление адвоката Корнеевой О.А. и обвиняемого Степанова М.С, возражавших в удовлетворении доводов апелляционного представления прокурора, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 сентября 2019 года следователем СО Отдела МВД России по району Северное Медведково г.Москвы Л Е.Ю. в отношении Степанова М.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 сентября 2019 года Степанов М.С. задержан по подозрению в

совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Степанова М.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, обосновав тем, что тот обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое, предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является наркозависимым, не имеет легального источника доходов, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, Степанов М.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по району Северное Медведково г.Москвы Л Е.Ю. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Степанова М.С.

В апелляционном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считает отказ в удовлетворении ходатайства следователя ЛЕ.Ю. незаконным и необоснованным, указывая следующее. При вынесении решения суд недостаточно полно учел все обстоятельства, предъявленного Степанову М.С. обвинения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Из показаний Степанова М.С, данных в качестве подозреваемого (л. д. 12-14), следует, что он употребляет наркотические средства на протяжении семи лет, на месяц ему нужно 1 грамм метамфетамина. Суд не принял во внимание крупный размер метамфетамина - 9, 82 грамма, которые тот незаконно приобрел, а также и то, что в момент задержания Степанов М.С. пытался скрыться от сотрудников полиции с места совершения преступления, выбросил наркотическое средство, чем препятствовал производству по уголовному делу. Просит постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12.09.2019г. в отношении Степанова М.С. отменить, ходатайство следователя об избрании в отношении Степанова М.С. меры пресечения в виде домашнего ареста направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление таким требованиям не соответствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Степанова М.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом не в полной мере были приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, судом не в достаточной степени исследованы обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Степанова М.С. не учел тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, сведения о его наркозависимости и постоянной нуждаемости в потреблении наркосодержащих средств, его противодействующем сотрудникам полиции поведении при задержании.

Преступление, в совершении которого Степанову М.С. предъявлено обвинение, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства, по которым он пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Степанова М.С, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место фактического жительства в г. Москве, трудоустроен слесарем в ГУП "Мосметрополитен", впервые привлекается к уголовной ответственности, - с учетом тяжести предъявленного обвинения, установленных конкретных обстоятельств по делу, не опровергают доводы следствия о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо обоснований в опровержение доводов следователя суд первой инстанции не указал. Фактические основания, которые были приведены в ходатайстве следователя для избрания обвиняемому Степанову М.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, должным образом не проверил и надлежащей оценки им в судебном решении не привел.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно указал, что не имеется сведений о наркозависимости Степанова М.С. Согласно последовательных показаний Степанова М.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 10.09.2019г. - л.д. 13, 21, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он на протяжении семи лет периодически употребляет наркотическое средство "метамфетамин", в месяц ему нужно такого вещества в количестве 1 грамма.

Также суд не принял во внимание попытку Степанова М.С. при его задержании скрыться от сотрудников полиции и выбросить предмет преступления, что свидетельствует об его действиях по воспрепятствованию производству по уголовному делу. Данные обстоятельства подтверждены как показаниями обвиняемого Степанова М.С. л.д. 13, 21, что при задержании он попытался убежать с места происшествия и одновременно выбросил сверток с наркотическим веществом, так и рапортом сотрудника полиции Белова Б.А. - л.д. 5.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а ходатайство органа следствия - направлению на новое судебное разбирательство в то же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по району Северное Медведково г.Москвы Л Е.Ю. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении: СТЕПАНОВА М С - отменить, материалы с ходатайством следователя об избрании в отношении Степанова М.С. меры пресечения в виде домашнего ареста направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков