Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19617/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Прохоровой Н.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Волчек А.С.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Волчек А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривает бездействия должностных лиц ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в неисполнении постановления следователя П И.С. от 22.02.2019 г, которым в отношении него прекращено уголовное дело N 060 по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

15 июля 2019 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Волчеку А.С. отказано в принятии его жалобы к производству по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебное решение, направив материал на новое судебное разбирательство, считая, что суд должен был принять его жалобу к производству и рассмотреть его доводы в судебном заседании. Считает судебное решение незаконным и необоснованным и просит отменить его.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая решение по жалобе, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенной выше нормой и отказал в принятии жалобы заявителя к производству, поскольку из содержания жалобы следует, что производству по делу окончено, судьба вещественных доказательств решена принятым следователем постановлением.

Исполнение принятого следователем решения в части возвращения изъятого имущества, не связано с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, а потому требования заявителя, изложенные в жалобе, явно выходили за пределы полномочий судьи, определенные положениями ст.125 УПК РФ, и они подлежат разрешению в ином, предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующего полномочия судьи на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Таким образом, постановление судьи полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г. об отказе в принятии жалобы Волчека А С в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий