Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-19628/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Трубниковой, Усова В.Г.

при помощнике судьи Малининой Я.В.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

адвоката Абакумовой Л.В.

осужденного Бурлаченко Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2019 года апелляционную жалобу осуждённого Бурлаченко Е.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 г, которым

Бурлаченко Е.Г, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бурлаченко Е.Г. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 7 августа 2019 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 января 2019 г. по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав осужденного Бурлаченко Е.Г. и адвоката Абакумову Л.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бурлаченко Е.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Бурлаченко Е.Г. обстоятельствам.

Преступление совершено 16 января 2019 года в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Бурлаченко Е.Г. с целью последующего незаконного сбыта получил от неустановленного лица через закладку наркотическое средство героин (диацетилморфин), а-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 498, 9 гр, намереваясь сбыть, незаконно хранил его при себе, осуществил перевозку на принадлежащем ему автомобиле до д.** корп.** по ул. ** в г. Москве, однако довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 16 января 2019 года примерно в 22 ч. был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра из-под куртки, надетой на Бурлаченко Е.Г, была изъята коробка из-под гречневой крупы, в которой находился полиэтиленовый пакет с веществом, массой 498, 9 г, содержащем в своем составе героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Бурлаченко Е.Г. указывает, что не согласен с приговором. Ссылается на то, что по делу отсутствуют доказательства того, что он покушался на незаконный сбыт наркотических средств. Утверждает, что не знал, что в перевозимой им коробке было наркотическое средство. Наличие у него умысла на сбыт наркотических средств по делу не доказан. Ссылается на то, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении него было проведено с нарушением Федерального Закона РФ " Об оперативно-розыскной деятельности" Признает себя виновным только в незаконном хранении и перевозке изъятого у него вещества. Считает, что суд в приговоре не дал надлежащей оценки его, Бурлаченко Е.Г, показаниям и доводам защитника. При назначении наказания суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, занимался общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, имеет ребенка ** года рождения, страдает заболеваниями **, имеет мать пенсионного возраста, страдающую заболеваниями. Ставит вопрос о переквалификации действий на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначении более мягкого наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Бурлаченко Е.Г. законным и обоснованным.

Вина Бурлаченко Е.Г. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями свидетелей К. А.М, Ж. И.Ю, Т. П.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого был задержан Бурлаченко Е.Г.

-материалами ОРМ "Наблюдение" и " Сбор образцов для сравнительного исследования";

Показаниями свидетелей П. В.В. и Т. А.В. об участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Бурлаченко Е.Г, и осмотра автомашины "КиоРио", взятия образцов.

-актом личного досмотра Бурлаченко Е.Г. в ходе которого в числе прочего была обнаружена и изъята из-под куртки надетой на Бурлаченко Е.Г. картонная коробка из-под гречки "Макфа", в которой находился черный пакет, внутри которого светлый пакет с веществом светлого цвета;

-протоколами осмотра предметов, изъятых при личном досмотре Бурлаченко Е.Г. и осмотре автомашины;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество массой 498, 8 г, изъятое при личном досмотре у Бурлаченко Е.Г, является наркотическим средством, содержит в своем составе героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-показаниями самого Бурлаченко Е.Г. в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу;

- другими доказательствами;

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Бурлаченко Е.Г. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. В судебном заседании было установлено что, оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", проведено сотрудниками УНК ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12 августа 1995 г. " Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства следственных действий.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Доводы Бурлаченко Е.Г. о том, что он не покушался на сбыт наркотических веществ, а перевез и хранил изъятую у него коробку по просьбе и передачи другому лицу, не зная, что, в ней находится вещество, которое является наркотическим средством, представляются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей К. А.М, Ж. И.Ю. о наличии у них оперативной информации о том, что лицо по имени "Евгений", передвигающееся на автомашине "Киа Рио", г.р.н. **, должно 16 января 2019 г. получить партию наркотического средства-героин и сбыть ее в виде закладки в вечернее время по адресу: **, в связи с чем было документально оформлено проведение ОРМ "наблюдение" в отношении неустановленного лица, после чего, проследовав в рамках ОРМ по указанному адресу и установив наблюдение, был выявлен указанный автомобиль "Киа Рио", из которого вышел гражданин по описанию, схожий с "Е.", последний был задержан по адресу : **, материалами ОРМ "наблюдение". О том, что Бурлаченко Е.Г. знал, что приобретает и перевозит наркотическое средство свидетельствуют и установленные имевшие место моменты конспирации: бесконтактный (через закладку) способ приобретения, что следует из показаний самого Бурлаченко Е.Г. в судебном заседании (поднял пакет около трансформаторной будки), хранение коробки с веществом весом 489, 9 г. под одеждой, что следует из акта личного досмотра Бурлаченко Е.Г. Об умысле Бурлаченко Е.Г. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, а также показания Бурлаченко Е.Г. о том, что изъятое у него вещество предназначалось для передачи.

Показаниям самого Бурлаченко Е.Г, данным в судебном заседании, доводам защитника и доводам Бурлаченко Е.Г, приведенным в свою защиту, в приговоре дана оценка, которая представляется правильной.

Преступные действия Бурлаченко Е.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Бурлаченко Е.Г. обстоятельствам, в связи с его задержанием. Выводы относительно квалификации преступления мотивированы судом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Решая вопрос о назначении Бурлаченко Е.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бурлаченко Е.Г, наличие смягчающих наказание обстоятельств: Бурлаченко Е.Г. имеет малолетнего ребенка, имеет заболевания, наличие матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, ролью виновного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Бурлаченко Е.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 г. в отношении Бурлаченко Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи