Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-19642/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Усова В.Г, Генераловой Л.В, при секретаре Малининой Я.В, с участием прокурора Исаченкова И.В, адвоката Турсунова Р.Н, представившего удостоверение N *** года, осужденного Абдукаххарова Р.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абдукаххарова Р.Э. и адвоката Турсунова Р.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года которым

Абдукаххаров Р.Э, ранее судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 августа 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 13 сентября 2018 года по 8 августа 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Абдукаххарову Р.Э. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выступление осужденного Абдукаххарова Р.Э. и адвоката Турсунова Р.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, установил:

Абдукаххаров Р.Э. по приговору суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 12 часов 15 минут 13 сентября 2018 года, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел 38 свертков, в которых, согласно заключениям экспертов, находились следующие наркотические средства: в 6 свертках вещество общей массой 19, 1 г, что при высушивании до постоянной массы составило 16, 8 г, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана); в 1 одном свертке вещество, общей массой 2.00 г, что при высушивании до постоянной массы составило 1, 78 г, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана); в 21 свертке, вещество общей массой 20, 95 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона; в 7 свертках, вещество общей массой 6, 66 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон; в 3 свертках, вещество общей массой 2, 75 г, которое содержит в своем составе производное N - метилэфедрона и мефедрон, которые незаконно хранил при себе и дома для последующего сбыта, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 12 час.15 мин 13 сентября 2018 года был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято при личном досмотре из- под подкладки в заднем кармане сумки, а один сверток с веществом общей массой 2.00 г, что при высушивании до постоянной массы составило 1, 78 г, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) был изъят в ходе проведения обыска по месту жительства Абдукаххарова Р.Э.

В судебном заседании осужденный Абдукаххаров Р.Э, не отрицая своей вины в незаконном хранении наркотических средств, вину свою в покушении на сбыт наркотических средств не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Турсунов Р.Н, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Указывает на то, что приговор суда, в нарушение требований ст. 14 УПК РФ, основан на предположениях о том, что Абдукаххаров незаконно хранил при себе наркотические средства с целью последующего сбыта в крупном размере, поскольку каких либо доказательств этому ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было, и вина Абдукаххарова в совершении сбыта наркотического средства материалами дела не доказана. Анализируя в жалобе доказательства, приведенные в приговоре, а именно показания свидетелей - сотрудников полиции З, М, С, И, результаты обыска, проведенного в квартире осужденного, указывает на то, что каких либо доказательств подтверждающих то, что Абдуркаххаров занимался подготовкой к сбыту наркотических средств не имеется. Считает, что указанные доказательства подтверждают только то, что Абдукаххаров задержан с наркотическими средствами, которые он хранил при себе и один сверток по месту жительства для личного потребления, что подтверждается и тем, что Абдукаххаров при задержании находился в состоянии наркотического опьянения, является зависимым от наркотических средств, какой либо информации о том, что он занимался сбытом наркотиков в материалах дела не имеется. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Абдукаххарова на ч.2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абдукаххаров Р.Э. считает приговор суда необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание его показания о непричастности к распространению наркотических средств, а при назначении ему наказания фактически не учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что ни в одном отделе полиции не имеется информации о том, что он причастен к распространению наркотиков, ОРМ в отношении него не проводились, в изъятых у него телефонах нет каких либо доказательств распространения им наркотиков, а напротив есть информация о том, что он приобретал на одном из сайтов, через киви - кошелек за 9000 рублей марихуану, однако суд не стал рассматривать данные доказательства, хотя они имеют существенное значение для дела. Обращает внимание на то, что его отпечатки пальцев есть только на двух пакетиках с наркотиками, а на других нет, что подтверждает, то, что он их не заворачивал. Указывает на то, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери-**, страдающей рядом заболеваний, а также его состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора его умысел на незаконный сбыт наркотических средств, переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Абдукаххаров Р.Э. и адвокат Турсунов Р.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, и просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда подлежащими изменению.

В соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение судом уголовного закона.

Выводы суда о виновности Абдукаххарова Р.Э. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей - сотрудников полиции З. И.В, М. А.Н, С. Э.Г. об обстоятельствах задержания Абдукххарова Р.Э, обнаружения и изъятия у него во время его личного досмотра 37 свертков с порошкообразным веществом; показаниями сотрудника полиции И. А.А, проводившего обыск, в квартире осужденного, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Абдукаххарова Р.Э, согласно которого у него было обнаружено и изъято 37 свертков с порошкообразным веществом внутри и 2 мобильных телефона; протоколом обыска в квартире осужденного, в ходе которого Абдукаххаров Р.Э. из шкафа в комнате выдал сверток с веществом; заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, обнаруженное в ходе обыска в жилище осужденного общей массой 2, 00 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество высушенной до постоянной массы марихуаны, представленной на экспертизу, составляет 1, 78 г; заключением эксперта, согласно которого, вещество общей массой 18, 5 г (объекты 1-6) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы составила 16, 8 г: вещество, общей массой 20, 90 г (объекты 7-27), содержит в своем составе наркотическое средство - N -метилэфедрон: вещество массой 6, 66 г (объекты 28-34) содержит в своем составе наркотическое средство -мефедрон: вещество, общей массой 2, 75 г (объекты 35-37) содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона и мефедрона; вещественными доказательствами, каковым признаны изъятые у Абдукаххарова Р.Э. наркотические средства; показаниями самого Абдукаххарова Р.Э, признавшего факт незаконного хранения наркотических средств.

Тщательно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно постановилобвинительный приговор.

Между тем, приговор в отношении Абдукаххарова Р.Э. подлежит изменению, поскольку правовая оценка действий Абдукаххарова Р.Э, по мнению судебной коллегии, не соответствует требования уголовного закона.

В соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение судом уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих иди опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обосновывая наличие у осужденного Абдукаххарова Р.Э. умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на большое количество различных наркотических средств, примерно с одинаковым весом, находящихся в упаковке пригодной для сбыта.

Между тем, по смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у виновного лица наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого вещества.

Как следует из материалов дела, Абдукаххаров Р.Э. является наркозависимым лицом, факт нахождения осужденного в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного каннабиноидами, морфином, подтверждается протоколом медицинского освидетельствования осужденного, произведенного сразу после задержания.

При этом сам осужденный на протяжении всего предварительного следствия и в суде категорично отрицал причастность к сбыту наркотических средств и утверждал, что изъятые у него наркотические средства приобрел для личного потребления.

Анализ показаний свидетелей, на которые суд сослался в приговоре, не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий осужденного, направленных именно на сбыт наркотических средств. При этом указанные свидетели подтвердили лишь факт задержания осужденного Абдукаххарова Р.Э. и обнаружения у него наркотических средств.

При таких обстоятельствах, ссылка на большое количество найденных у осужденного Абдукаххарова Р.Э. различных наркотических средств не может свидетельствовать о дальнейшем намерении осужденного их сбыть.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Абдукаххарова Р.Э. не проводились, какой-либо оперативной информации о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, задержание и досмотр Абдукаххарова Р.Э, согласно показаний сотрудников полиции, был проведен только лишь в связи с его подозрительным поведением.

Также ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были установлены лица, которым Абдукаххаров Р.Э. намеревался сбыть наркотические средства.

Исходя из смысла т.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе и в жилище в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

По смыслу закона, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

При отсутствие в деле достоверной информации о том, что Абдукаххаров Р.Э. занимался незаконным распространением наркотических средств, принимая во внимание факт употребления им самим наркотических средств, а также, что выводы суда о наличии у Абдукаххарова Р.Э. умысла на сбыть наркотических средств сделаны без учета всех имеющих значение для правильной квалификации действий осужденного данных, действия осужденного Абдукаххарова Р.Э, по мнению судебной коллегии, подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Абдукаххарову Р.Э, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, он ранее судим, страдает наркоманией и нуждается в лечении и медицинской реабилитации, обстоятельства смягчающие его наказание, которыми судебная коллегия признает его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, инвалида 3 группы, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить Абдукаххарову Р.Э. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания за данное преступление положения ст. 64 УК РФ, не установлено, как не установлено оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Абдукаххарову Р.Э. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года в отношении Абдукаххарова Р.Э. изменить:

переквалифицировать действия Абдукаххарова Р.Э. с ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: