Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-19660/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., по поручению председательствующего, ведущего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Косачева И.А., защитника - адвоката Герасимова О.Д., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 30 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть до 23 ноября 2019 года, в отношении

Косачева И.А, "данные изъяты", не работающего, детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 186, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Серегина Даниила Владимировича, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

И зучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Косачева И.А. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N "данные изъяты" возбуждено 24 мая 2019 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении Косачева И.А. и Серегина Д.В.

С уголовным делом N "данные изъяты" в одном производстве соединено уголовное дело N "данные изъяты", возбужденное 26 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, соединенному уголовному делу присвоен N "данные изъяты".

20 августа 2019 года Косачев И.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день Косачеву И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемому Косачеву И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24.09.2019 года.

Следователь, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Косачева И.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть до 24 ноября 2019 года.

20 сентября 2019 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Косачеву И.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 30 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть до 23 ноября 2019 года. Основанием продления срока содержания обвиняемому под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Косачева И.А. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Корчагин В.П, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда противоречат представленным материалам дела, нормам УПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога". Основаниями для продления срока содержания под стражей могут быть признаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Автор жалобы отмечает, что Косачев является гражданином РФ, до задержания имел регистрацию в г. Москве, ранее не судим, оснований полагать, что при изменении меры пресечения он скроется или окажет давление на участников процесса, не имеется. Также адвокат указывает, что суд не учел состояние здоровья Косачева и его семьи, после окончания обучения Косачев имел трудности с трудоустройством, работал мойщиком автомобилей, его мать умерла в 2016 году, его бабушка и отец страдают тяжелыми заболеваниями. Заключение под стражу существенно ухудшило положение его членов семьи. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Косачева И.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Косачеву И.А. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Косачева И.А. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Косачев И.А, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, и характеризующие данные не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Косачева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина