Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-19662/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора Жирновой И.О., защитника - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение N 273 и ордер N 204 от 30 сентября 2019 года, обвиняемого Клочкова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года, которым

КлочковуС.А,... продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 2 декабря 2019 года.

Заслушав выступления адвоката Назарова П.Н. и обвиняемого Клочкова С.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жирновой О.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2019 года СО ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Клочкова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

2 июля 2019 года Клочков С.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3 июля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Клочкова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевалсяв установленном законом порядке, последний раз - 17 сентября 2019 года до 5 месяцев, то есть до 2 декабря 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Клочкова С.А. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 2 декабря 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Назаровым П.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции указывает, что выводы суда о возможности Клочкова С.А. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу противоречит представленным материалам, конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, следователем не представлено. Обращает внимание, что Клочков С.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в Москве, постоянный источник дохода. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Клочкова С.А. иную меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции учел, что Клочков С.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Москвы, однако правильно исходил из обстоятельств предъявленного Клочкову С.А. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Клочкову С.А. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который постоянного и легального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Клочков С.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Клочков С.А. допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, что может сказаться на его дальнейшем поведении.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Клочкова С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Клочкова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Клочкова С.А, поскольку при нем обнаружены следы преступления - обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Клочкову С.А.

Оснований для отмены или изменения Клочкову С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Клочкову С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин