Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-19670/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьиФедина А.Н., судей Астафьевой Е.А. и Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участиемпрокурораПогодиной С.О., адвоката Масейкина П.Т., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Абдуллаева Ж., представителя потерпевшей Н.М.Б. - адвоката Ащеулова С.Н., переводчика Салиева К., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Масейкина П.Т. и осужденного Абдуллаева Ж. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым

Абдуллаев Ж, "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст.325.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2019 года с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей с 23 января 2019 года по 28 августа 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Н.М.Б. удовлетворен частично, с Абдуллаева Ж. в пользу Н.М.Б. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей, а также денежные средства в счет расходов на представителя в сумме 70 000 рублей, а всего 270 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав защитника-адвоката Масейкина П.Т, осужденного Абдуллаева Ж, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, представителя потерпевшего - адвоката Ащеулова С.Н, возражавших по доводам апелляционных жалоб иполагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года Абдуллаев Ж. признан виновным в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства и в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Абдуллаевым Ж.соответственно 16 января 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего Е.Е.Г. и 19 января 2019 года в отношении Н.М.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдуллаев Ж. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Масейкин П.Т, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование своей позиции, анализируя положения уголовного закона по вопросу назначения наказания и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суд не мотивировал невозможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а при назначении наказания в виде штрафа не учел материальное положение осужденного, в том числе наличие у него на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в лечении, и двоих малолетних детей. Обращает внимание, что Абдуллаев Ж. признал вину, искренне раскаялся в содеянном, находится в молодом возрасте и совершил преступление ввиду недостаточного жизненного опыта. Просит приговор суда изменить снизить Абдуллаеву Ж. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключить наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, ограничившись сроком его содержания под стражей путем зачета.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллаев Ж. полагает приговор суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что при осмотре места происшествия, в том числе автомобиля потерпевшей, не были обнаружены следы, пригодные для идентификации, а также следы крови, которая принадлежала бы Н.М.Б. При этом в материалах дела отсутствуют заключение эксперта, которое установило бы наличие на изъятом ноже эпителия или крови потерпевшей, справка, подтверждающая обращение потерпевшей за первой медицинской помощью. Анализируя содержание судебно-медицинских экспертиз, обращает внимание, что полученные потерпевшей повреждения не повлекли какого-либо вреда здоровью, а показания свидетелей и потерпевшей имеют одинаковое содержание. Кроме того, суд не учел, что он не имеет материальной возможности возместить столь крупную сумму морального вреда. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Абдуллаева Ж. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель ипотерпевший Е.Е.Г, заявивший соответствующее ходатайство (т. ***), и потерпевшая Н.М.Б. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (т. ***).

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного Абдуллаева Ж. по ч. 1 ст.325.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осужденного Абдуллаева Ж, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильной квалификации его действий со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Назначая Абдуллаеву Ж. наказание в виде лишения свободы, вопреки доводом апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно учел положения ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, а также по преступлению в отношении Н.М.Б. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей, иных материально зависимых лиц, состояние его здоровья и его родственников, семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Абдуллаеву Ж. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Абдуллаеву Ж. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года в отношении

Абдуллаева Ж. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: