Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-19674/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Свиренко О.В, при помощнике судьи Кондратенко К.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И, заявителя Гудова В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Гудова В.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Гудова В.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, пояснения заявителя Гудова В.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, адресованной в Пресненский районный суд г. Москвы, заявитель Гудов В.Г. просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в части проведения проверки и принятия решения в отношении самого себя.

Как усматривается из текста жалобы, 1 апреля 2019 года заявитель обратился с заявлением на имя Председателя СКР Бастрыкина А.И. о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве майора юстиции Коломейцева А.С, а также в отношении должностных лиц СКР, принявших решение о направлении его заявления в нижестоящий орган, не имеющий полномочий для принятия законного решения по существу заявления. До настоящего времени заявление в книге учета происшествий не зарегистрировано. Исходящим от 17 апреля 2019 года за подписью заместителя руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве майора юстиции Коломейцева А.С. заявитель уведомлен, что заместителем руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве майора юстиции Коломейцевым А.С. нарушений закона не допущено. Бездействие заявитель усматривает в отказе зарегистрировать его обращение как сообщение о преступлении.

Суд оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя не нашел, в удовлетворении жалобы отказал, о чем вынес соответствующее постановление.

В апелляционной жалобе заявитель Гудов В.Г. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отказ в приеме сообщения о преступлении затрудняет его доступ к правосудию. Делать вывод о наличии или отсутствии состава преступления можно только после проведения проверки, что не было учтено судом при вынесении обжалуемого решения. Просит постановление суда отменить с вынесением частного постановления.

В судебном заседании заявитель Гудов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как усматривается из материалов дела, суд, вопреки доводам заявителя, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из приобщенного в суде апелляционной инстанции заявления Гудова В.Г. от 01 апреля 2019 года на имя Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. усматривается, что он просил провести проверку по поводу умышленного уклонения от регистрации заявления о совершении преступления от 27 января 2019 года заместителем руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве Мясниковой Т.Л. и принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также зарегистрировать поданные им заявления в установленном законом порядке.

Судом были изучены ответы на аналогичные по существу обращения заявителя Гудова В.Г, в которых он выражал несогласие с порядком их рассмотрения. При этом заместитель руководителя следственного отдела Коломейцев А.С. по результатам изучения контрольного производства по обращениям Гудова В.Г. сообщил заявителю об отсутствии оснований для проведения по его обращениям проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку сообщениями о преступлениях в понимании УПК РФ они не являются.

Изложенное позволило суду сделать правильный вывод об отсутствии оснований для признать незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Коломейцева А.С, поскольку заявление Гудова В.Г. рассмотрено в установленный законом срок, о принятом решении он уведомлен, порядок обжалования ответа ему разъяснен, что он и не отрицал, в том числе, в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Предусмотренных законом оснований для вынесения частного постановления, о чем ставит вопрос заявитель в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года по жалобе заявителя Гудова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: