Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-19676/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Виторта С.И., адвоката Ломжина А.Н., представившего удостоверение N 2850 и ордер N 258 от 20 октября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года, которым

Виторту С.И, "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 декабря 2019 года.

Заслушав выступления адвоката Ломжина А.Н. и обвиняемого Виторта С.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 3 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

3 октября 2019 года Виторт С.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день Виторту С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Виторта С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Виторта С.И. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 декабря 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Аванесовым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ, утверждает, что основанием для избрания Виторту С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили голословные и не подтвержденные никакими доказательствами утверждения следователя о том, что он может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Отмечает, что Виторт С.И. имеет постоянное место жительство в г. Москве, на иждивении малолетнего ребенка, вину признал. Просит постановление суда отменить и избрать Виторту С.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Виторта С.И. в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, направленного против здоровья человека, а также данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, не имеет постоянного и легального источника дохода, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Виторт С.И. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого Виторта С.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Виторта С.И.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Виторту С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Виторту С.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Виторта С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин