Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-19681/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Харитонова А.Г., представившего удостоверение N 17764 и ордер N 632 от 21 октября 2019 года, обвиняемого Кучукова М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харитонова А.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2октября 2019 года, которым обвиняемому

Кучукову М.П, "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 28ноября 2019 года.

Выслушав мнения адвоката Харитонова А.Г. и обвиняемого Кучукова М.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 11901450116000844 возбуждено СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы 28 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кучукова М.П.

30 сентября 2019 года вышеуказанное уголовное дело соединено с уголовным делом N "данные изъяты", возбужденным 28 сентября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 сентября 2019 года действия неустановленного лица были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 сентября 2019 года Кучуков М.П. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, 30 сентября 2019 года Кучуков М.П. был освобожден из-под стражи постановлением следователя.

30 сентября 2019 года Кучукову М.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кучукова М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Кучукова М.П. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 28ноября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Харитоновым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суд не проанализировал наличие возможности избрания Кучукову М.П. иной более мягкой меры пресечения, не дал оценки представленным следователем материалам и допустил формальные мотивировки. Доводы суда о том, что Кучуков М.П. может скрыться, не имеют под собой реальной доказательственной и правой основы. Суд не дал оценке данным о личности обвиняемого, согласно которым он имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей жены, являющихся инвалидами "данные изъяты". Отмечает, что Кучуков М.П. не пытался скрываться, не нарушал условий ранее избранной меры пресечения, не оказывал сопротивления при задержании. На текущий момент отсутствует реальная возможность у Кучукова М.П. повлиять на ход следствия. Просит постановление суда отменить и избрать Кучукову М.П. более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Кучукову М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Кучукова М.П. в совершении двух особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также данных о личности обвиняемого, который постоянного и легального источника дохода не имеет, по адресу фактической регистрации не проживает, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, что может сказаться на его дальнейшем поведении, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Кучуков М.П. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просит защита.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Кучукова М.П, поскольку в его жилище обнаружены явные следы преступления -наркотическое средство каннабис (марихуана), а также на него как на лицо, совершившее преступление, указал свидетель Б.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Кучукову М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Кучукову М.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кучукова М.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин