Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 10-19727/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием прокурора Жирновой И.О., обвиняемого Сук А.Н., адвоката Вержуцкой Л.Г., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Вержуцкой Л.Г. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2019 года в отношении

Сук А.Н, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Сук А.Н. и его защитника - адвоката Вержуцкой Л.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Жирновой И.О. по доводам апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 января 2019 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, производство по которому впоследствии было приостановлено.

29 марта 2019 года следствие по уголовному делу возобновлено.

30 марта 2019 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Сук А.Н, которому 04 апреля 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 марта 2019 года Кузьминским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сук А.Н, срок содержания под стражей впоследствии неоднократно продлевался и был установлен до 29 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 29 октября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Сук А.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2019 года.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы обвиняемому Сук А.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2019 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Сук А.Н. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вержуцкая Л.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Автор жалобы указывает на отсутствие доказательств причастности Сук А.Н. к совершению данного преступления, при этом решается следственными органами вопрос о направлении уголовного дела в следственные органы КБР, где возбуждено уголовное дело по 16 кражам в отношении соучастника Сук А.Н. - Б. Полагает, что обвинение составлено в отношении неустановленного лица, а не Сук А.Н, чему судом не дана оценка. Обращает внимание, что Сук А.Н. работал, его жена имеет регистрацию в г. Москве. Считает, что обстоятельства по уголовному делу изменились, поскольку имеются доказательства непричастности Сук А.А. к совершению преступления. Адвокат Вержуцкая Л.Г. просит постановление суда отменить, изменить Сук А.Н. меру пресечения на любую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Сук А.Н, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу, нахождением соучастника Б... в СИЗО г. Нальчик КБР.

При решении вопроса о продлении срока содержания Сук А.Н. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Сук А.Н. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов дела следует, что порядок привлечения в качестве обвиняемого и порядок предъявления обвинения Сук А.Н. не нарушен, вопросы правовой оценки действий обвиняемого, как и оценки имеющихся в деле доказательств, не могут являться предметом рассмотрения судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Сук А.Н, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Сук А.Н. деяния, данные о его личности, что ранее он судим, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Сук А.Н, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Сук А.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам защитника, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Сук А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении Сук А.Н. по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сук А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина