Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-19812/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей Ковалевской А.Б, Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора М***З.М, осужденного В*** С.В. и его защитника - адвоката К***В.В, представившего удостоверение N 8*** и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ч *** Т.В. и осужденного В *** С.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года, которым

В ***

С***

В***, ***

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении В***С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Веселов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2019 года. В соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в ремя содержания В*** С.В. под стражей с 27 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав адвоката К*** В.В, осужденного В***С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора М*** З.М, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веселов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Веселовым совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего С***17 октября 2018 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В*** полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный В ***

С.В, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его признательная позиция по делу, явка с повинной, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев.

Указывает, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд признал невозможным применение требований ст.73 УК РФ.

Просит состоявшийся приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Ч ***

Т.В, также не оспаривая квалификацию содеянного и виновность В *** в совершении преступления, указывает на несправедливость приговора, чрезмерную суровость назначенного наказания.

Приводит доводы, аналогичные вышеприведенным доводам жалобы осужденного, полагая, что судом не учтены в полной мере данные о личности В ***, смягчающие ему наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Ссылается на то, что в приговоре не приведены основания, по которым суд исключил возможность применения к В *** условного осуждения, не учел позицию государственного обвинителя о применении к В *** положений ст.73 УК РФ, а также, мнение потерпевшего, не просившего о назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Считает, что судом не были учтены явка с повинной и первичное привлечение Веселова к уголовной ответственности.

Просит изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное Веселову наказание, назначив его без реального отбывания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении В*** рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший С*** не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Веселова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

Вопреки доводам жалоб, наказание Веселову назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

При том, вопреки доводам жалобы защитника, явка с повинной признана судом в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание В***в связи с чем, судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Веселову наказания, в жалобах не содержится.

Вывод суда о возможности исправления В*** только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, а равно, для назначения дополнительных видов наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Веселов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное В*** наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Веселова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года в отношении

В*** С*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи