Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-19818/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А., при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы М*** З.М, защитника - адвоката З***Ю.Е, представившей удостоверение N***и ордер N***от 10 октября 2019 года, осужденного Х*** Ш.Ш.у, переводчика А*** У.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Х***Ш.Ш.у, на приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 августа 2019 года, которым

Х ***

Ш***

Ш***

у******

осужден: - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей; - по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, Х*** Ш.Ш.у. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Х***Ш.Ш.у. исчислен с 22 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания Х*** Ш.Ш.у. под стражей с 11 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката З***Ю.Е. и осужденного Х*** Ш.Ш.у, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора М*** З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Х*** Ш.Ш.у. признан виновным: в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 18 апреля 2019 года, не позднее 5 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ТРЦ "***" по адресу: г. ***, Х*** тайно похитил имущество ООО "***", общей стоимостью ***рублей ***копейки, однако довести умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Он же (Х***), 10 мая 2019 года, примерно в 1 час 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у третьего подъезда дома *** в г.Москве, открыто похитил имущество Ш*** на общую сумму ***рубля 91 копейку. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Х*** Ш.Ш.у. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, а уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Х*** Ш.Ш.у. не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, тяжелое материальное положение и болезни близких родственников. С учетом приведенных доводов, просит суд смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Х*** свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Х***а в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Х***у за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Х***а положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 августа 2019 года в отношении

Х***а Ш***

Ш***

угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин