Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-19831/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, заявителя Карамзиной В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Карамзиной В.В, Воронина И.В. и Воронина В.П. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 20 августа 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей Карамзиной В.В, Воронина И.В. и Воронина В.П. поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав пояснения Карамзиной В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители Карамзина В.В, Воронин И.В. и Воронин В.П. обратились в суд с жалобой в порядке cт.125 УПК РФ, на бездействие прокурора ЦАО г.Москвы.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 августа 2019 года отказано в принятии жалобы заявителей Карамзиной В.В, Воронина И.В. и Воронина В.П. поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявители Карамзина В.В, Воронин И.В. и Воронин В.П. не соглашаются с решением суда первой инстанции; считают, что постановление противоречит положениям закона, а также не соответствует доводам, изложенным в жалобе, поскольку они просили признать их потерпевшими и обеспечить возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Ссылаясь на нормы международного и национального законодательства Российской Федерации, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", отмечают, что суд не изучил надлежащим образом поданную ими жалобу и вынес постановление о её возврате заявителям по надуманным основаниям, чем по их мнению повторно затруднил доступ к правосудию, а нарушенные права заявителей, тем самым, не могут быть восстановлены. Просят обжалуемое постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 августа 2019 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя Карамзину В.В. и прокурора Кузьменко В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п.3 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из текста жалобы, заявители обжалует бездействие прокурора ЦАО г.Москвы, связанное с неполучением ответа на их обращения.

Таким образом заявители обжалуются бездействие прокурора полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в с вязи с чем вывод судьи об отказе в принятии жалобы заявителей Карамзиной В.В, Воронина И.В. и Воронина В.П. поступившей в Хамовнчиеский районный суд г.Москвы, в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителей и не затрудняет им доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителей, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем, доводы заявителей о несостоятельности постановления судьи нельзя признать убедительными.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителей суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 августа 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей Карамзиной В.В, Воронина И.В. и Воронина В.П. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев