Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19938/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвокатов

Андрейченко Р.А, предоставившего удостоверение N 10457 и ордер N947 от 17 октября 2019 года, Абрамова А.В, предоставившего удостоверение N23 и ордер N133 от 29 сентября 2019 года, подсудимых

Лукьяненко В.С, Колодка А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов

Андрейченко Р.А, Абрамова А.В.

на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым в отношении

Лукьяненко В. С, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 30 декабря 2019 года.

Колодка А.В, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 30 декабря 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимых Лукьяненко В.С, Колодка А.В, адвокатов

Андрейченко Р.А, Абрамова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении обвиняемых Лукьяненко В.С, Колодка А.В. поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения обвиняемым Лукьяненко В.С, Колодка А.В. каждому вручена 05 июля 2019 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы 30 июля 2019 года уголовное дело в отношении Лукьяненко В.С, Колодка А.В. было возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ. Апелляционным постановлением Московского городского суда 28 августа 2019 года постановление суда от 30 июля 2019 года в части возвращения уголовного дела прокурору отмена, в части продления меры пресечения до 30 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в отношении подсудимых Лукьяненко В.С, Колодка А.В, в порядке ст.255 УПК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на три месяца, то есть до 30 декабря 2019 года.

В

апелляционной жалобе

адвокат Андрейченко Р.А. в интересах подсудимого

Лукьяненко В.С.

не согласен с постановлением суда; считает, что оно является незаконным, необоснованным; утверждает, что постановление суда не соответствует ст.7 УПК РФ, постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; обращает внимание. что судом 17 июля 2019 года подсудимым был продлен срок содержания под стражей до 05 января 2020 года; считает, что судом нарушены требования ст.231 УПК РФ, не были извещены за пять суток, чем нарушено право на защиту; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Конституцию РФ, Постановление Конституционного Суда, ст.97 УПК РФ; судом не учтено, что его подзащитный длительное время содержится под стражей, у него имеется малолетний ребенок; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на запрет определенных действий.

В

апелляционной жалобе

адвокат Абрамов А.В. в интересах подсудимого Колодка А.В. не согласен с постановлением суда; считает, что судом допущена нарушения требований уголовно-процессуального закона и нарушением процедуры рассмотрения; суд назначил рассмотрение на 25 сентября 2019 года, в судебном заседании было установлено, что Колодка А.В. был извещен 23 сентября 2019 года, т.е. фактически за один день до начала судебного заседания; считает, что нарушена ст.3, 5 Конвенции, просит постановление суда отменить, освободить Колодка А.В. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

от

Согласно ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Лукьяненко В.С. как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Лукьяненко В.С, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено, несмотря на то, что Лукьяненко В.С. ранее несудимый, имеет на иждивении малолетних детей. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Лукьяненко В.С. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно до 30 декабря 2019 года.

Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения содержания под стражей и продления срока содержания под стражей обвиняемого Лукьяненко В.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, несвязанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продляя Лукьяненко В.С. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что, основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. С учетом характера преступления, в совершении которых он обвиняется, имеются основания полагать, что ее изменение может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Лукьяненко В.С. и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Лукьяненко В.С. может скрыться и не явиться в суд.

Продляя Колодка А.В. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что, основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. С учетом характера преступлений, в совершении которых он обвиняется, имеются основания полагать, что ее изменение может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Колодка А.В. и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Также было учтено, что Колодка А.В. является гражданином иного государства, на территории РФ у него отсутствуют социальные связи, источник дохода.

В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Колодка А.В. может скрыться и не явиться в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимым Колодка А.В. и Лукьяненко В.С. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимых, адвокатов, их возражений против заявленного ходатайства исследовались.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб, что судом нарушены требования ст. 231 УПК РФ, т.е. судебное заседание не может быть начато ранее 5 суток после его назначения.

Судебное заседание назначено 12 сентября 2019 года на 25 сентября 2019 года. При этом 25 сентября 2019 года суд первой инстанции не перешел к судебному следствию, а лишь в подготовительной части судебного заседания разрешилвопрос о мере пресечения. При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о нарушении права на защиту являются несостоятельными.

Кроме того, суд первой инстанции разрешилвопрос о мере пресечения с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ и соблюдением п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству". Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции правильно продлен и установлен срок содержания под стражей с учетом ранее принятого апелляционного постановления Московского городского суда от 28 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Лукьяненко В.С. и Колодка А.В. меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией их явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимых Лукьяненко В.С. и Колодка А.В. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, изложенное не противоречит и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в отношении подсудимых

Лукьяненко В. С. и Колодка А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: