Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19947/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Голубевым А.М, с участием:

прокурора - помощника прокурора Троицкого АО города Москвы

Стороженко В.Е, обвиняемого

Окатова И.В, защитника - адвоката

Камышова И.А, представившего удостоверение N357 и ордер N1746 от 17 октября 2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. первого заместителя прокурора Троицкого АО города Москвы Данилкина Н.В. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 4 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России "Красносельское" города Москвы Рябиковой О.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Окатова И. В, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Стороженко В.Е, поддержавшего доводы представления, обвиняемого Окатова И.В. и защитника-адвоката Камышова И.А, просивших постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 февраля 2019 года следователем СО МО МВД России "Красносельское" города Москвы по материалам проверки, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 апреля этого же года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

2 октября 2019 года предварительное следствие возобновлено и руководителем следственного органа установлен месячный срок дополнительного следствия.

В тот же день, в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления с участием защитника был допрошен Окатов, после чего в 16 часов 10 минут он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4 октября 2019 года следователь СО МО МВД России "Красносельское" города Москвы Рябиковой О.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Троицкий районный суд города Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Окатова меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого постановлением судьи этого районного суда от 4 октября 2019 года было отказано.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора Троицкого АО города Москвы Данилкина Н.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование этого прокурор, приводя известные ему обстоятельства расследования уголовного дела, анализируя нормы уголовно-процессуального закона об основаниях и порядке применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, обращает внимание, что Окатов обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном с другим лицом, которое не установлено и не задержано; он не имеет постоянного места жительства на территории московского региона и не имеет постоянного источника дохода; он скрылся от следствия и его местонахождение было установлено только в результате оперативных мероприятий. Данные обстоятельства, по мнению автора представления, свидетельствуют о невозможности применения к Окатову иной более мягкой меры пресечения, а также создают реальную угрозу того, что он скроется от органов следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, в частности, установлению и задержанию соучастника.

С учетом приведенных доводов прокурор просит материал ходатайства следователя направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Камышов И.А. считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, по его мнению, данных о том, что Окатов может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не имеется; обращает внимание, что Окатов проживает с женой-инвалидом и малолетним ребенком; просит постановление судьи оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событии преступления, причастности к его совершению Окатова, задержание которого было произведено при наличии оснований и с соблюдением установленного ст.ст. 91 и 92 УПК РФ порядка.

Обвинение Окатову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Вместе с тем, только обоснованное подозрение и тяжесть предъявленного обвинения не могут служить единственным основанием для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, поскольку согласно требованиям ст. 97 УПК РФ суду должны быть представлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, а эти обстоятельства должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

Однако, вопреки утверждениям в апелляционном представлении, такие обстоятельства суду представлены не были, в материалах ходатайства следователя фактически не содержатся.

В то же время в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ принимаются во внимание такие обстоятельства как наличие у данного обвиняемого постоянного места жительства и регистрации в Московской области, работы, малолетнего ребенка, состояние здоровья его сожительницы, которая является инвалидом, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также как его поведение в условиях применения иной более мягкой меры пресечения, так и непроведение с ним каких-либо следственных или процессуальных действий после освобождения из-под стражи.

При таких обстоятельствах и отсутствии реальных доказательств наличия у Окатова намерения или возможности препятствовать расследованию уголовного дела, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, как и доказательств невозможности применения в отношении него иной меры пресечения позволили суду первой инстанции придти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 4 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России "Красносельское" города Москвы Рябиковой О.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Окатова И.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора Троицкого АО города Москвы Данилкина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: