Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19952/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Фокиной А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, обвиняемого Медведева Д.П. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N "данные изъяты" от "данные изъяты". и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты", рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кузнецова С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 года, которым в отношении

МЕДВЕДЕВА Д.П, "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 24 ноября 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Медведева Д.П. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2019 года следователем СО Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Медведева Д.П, Требунских Д.А, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

25 сентября 2019 года Медведев Д.П. задержан по подозрению в

совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 сентября 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении Медведева Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 24 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая следующее. С удом не получены при рассмотрении ходатайства следователя достоверные сведения, подтверждающие, что Медведев Д.П. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемый Медведев Д.П. является гражданином РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, постоянно зарегистрирован в г.Москве. Мать и супруга обвиняемого Медведева Д.П. охарактеризовали его с положительной стороны, заверили суд, что в случае избрания меры пресечения в виде домашнего арест Медведев Д.П. будет проживать по месту регистрации и являться на все вызовы органов предварительного расследования и суда. На иждивении Медведева Д.П. находится малолетний сын "данные изъяты" рождения и супруга в состоянии беременности. Суд необоснованно указал, что Медведев П.В. может скрыться от органов предварительного расследования, воздействовать на потерпевших и свидетелей, иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Медведев П.В. Суд не учел возраст обвиняемого, положительную характеристику и наличие на иждивении ребенка и супруги, на то, что в полном объеме не проведены следственные действия и все обстоятельства не выяснены. Суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и залоге, основывался при избрании меры пресечения лишь на тяжести преступления и не принял доводы защиты. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Медведева Д.П.

Из представленных материалов усматривается, что Медведев Д.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Медведев Д.П, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененного преступления, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка задержания Медведева Д.П, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Медведева Д.П. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Основаниями для заключения Медведева Д.П. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного расследования, воздействовать на потерпевших и свидетелей, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Медведева Д.П. гражданства России, регистрации постоянного места жительства в г.Москве, малолетнего ребенка на иждивении, заверения, что обвиняемый не будет скрываться от следствия, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Медведева Д.П. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Медведева Д.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения в отношении Медведева Д.П. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Медведева Д.П, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Медведева Д.П. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении Медведева Д.П. иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым в отношении МЕДВЕДЕВА Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков