Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19954/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

адвоката Толмачевой Л.Л.

обвиняемого Есаулова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года, которым

Есаулову А.В, "данные изъяты" года рождения, уроженцу "данные изъяты", зарегистрированному по адресу: "данные изъяты" судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, всего до 5 месяцев 20 суток, то есть по 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвоката Толмачевой Л.Л. и обвиняемого Есаулова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Сторожук Н.А. в защиту интересов обвиняемого Есаулова А.В. указывает, что

считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что отсутствуют законные основания для продления Есаулову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя не содержит указания на конкретные фактические данные, позволявшие бы обоснованно полагать о наличии у Есаулова А.В. намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Есаулов А.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, заявлял в суде, что сам заинтересован не скрываться от следствия и суда. С учетом изложенного, характера и тяжести предъявленного Есаулову А.В. обвинения, данных о личности обвиняемого, его образе жизни, защитник считает, что надлежащее поведение обвиняемого Есаулова А.В. в ходе расследования уголовного дела может быть обеспечено путем применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать Есаулову А.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемому меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Есаулова А.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Избирая Есаулову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Есаулов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Есаулов А.В. может скрыться. Находясь на свободе, Есаулов А.В. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Есаулова А.В. к инкриминируемому преступлению: показания свидетеля "данные изъяты" протокол явки с повинной. Порядок предъявления обвинения Есаулову А.В. соблюден.

Следователю необходимо направить дело с обвинительным заключением прокурору, в ходатайстве следователя указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Есаулову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судебное решение в отношении Есаулова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности Есаулова А.В, в том числе, о наличии у него о места жительства на территории РФ, где Есаулова А.В. фактически не проживает, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, наличии судимости, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Есаулову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Есаулов А.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству следствия.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Есаулов А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Есаулову А.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Есаулову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Есаулова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: