Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19959/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симарова А.В., при помощнике судьи Фокиной А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Ужахова А.М. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, которым отказано ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность бездействий следователя ГСУ СК России по Московской области фио в невыдаче доверенности на представление интересов обвиняемого Третьякова И.А.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Ужахов А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) следователя ГСУ СК РФ по Московской области, не выдавшего разрешение на выдачу разрешения на оформление доверенности на представление интересов Третьякова И.А. в арбитражном суде.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы адвоката Ужахова А.М. в интересах обвиняемого Третьякова И.А, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие следователя ГСУ СК России по Московской области фио, выразившееся в невыдаче разрешения на оформление обвиняемым Третьяковым И.А. доверенности для предъявления интересов в арбитражном суде и обязании следователя ГСУ СК России по Московской области фио выдать Третьякову И.А. разрешение на оформление доверенности на фио, и фио для представления интересов Третьякова И.А. в рамках гражданских споров, рассматриваемых арбитражными судами всех уровней со всеми правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Ужахов А.М, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что отказывая в принятии жалобы, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Защита обращает внимание, что отказ в предоставлении обвиняемому доступа отстаивать свои процессуальные права в арбитражном суде ограничивает его конституционные права, влечет за собой последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений, способен причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется не осуществимым. Просит постановление суда отменить по доводам изложенным в жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судья по поступившей жалобе проверяет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья выносить постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (в редакции от 24.05.2016 N 23) не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора.) Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, ходатайство направлено на выдачу разрешения на оформление обвиняемым Третьяковым И.А. доверенности для предъявления интересов в арбитражном суде и обязании следователя ГСУ СК России по Московской области фио выдать Третьякову И.А. разрешение на оформление доверенности на фио, и фио для представления интересов Третьякова И.А. в рамках гражданских споров, рассматриваемых арбитражными судами всех уровней со всеми правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не касается производства по уголовному делу, а посему, действия следователя и не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, доступ к правосудию, связанному с уголовным делом не ущемлен.

Принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Ужахова А.М, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Симаров