Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-19971/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Строевой Г.А., при помощнике судьи Фокиной А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, потерпевшего "данные изъяты", представителя потерпевших "данные изъяты" - адвоката

Палачёва Б.Г, осуждённого Андреева С.А. и его защитника - адвоката Волгина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевших "данные изъяты" - адвоката

Палачёва Б.Г. на приговор Тимирязевск ого районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года, которым

АНДРЕЕВ С.А, "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ "данные изъяты".

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Андреева С.А. и его защитника - адвоката Волгина В.В, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевших адвоката Палачёва Б.Г, просивших приговор оставить без изменений, прокурора Якубовской Т.Ю, потерпевшего "данные изъяты" и представителя потерпевших - адвоката Палачёва Б.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначить для отбывания срока наказания Андрееву С.А. исправительную колонию общего режима, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Андреев С.А. признан виновным:

в четырех мошенничествах, то есть хищениях, совершенных путем злоупотребления доверием и в особо крупном размере: в период с "данные изъяты" ;

в мошенничестве, то есть хищении, совершенном путём злоупотребления доверием и в значительном размере, в период с "данные изъяты"

Обстоятельства совершения Андреевым С.А. преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших "данные изъяты" - адвокат Палачёв Б.Г, приводя положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает приговор несправедливым и чрезмерно мягким ввиду назначения осужденному Андрееву С.А. условного наказания, указывая следующее. Андреев С.А. виновным себя не признал, не раскаялся и добровольно не принял меры по возмещению нанесенного им ущерба потерпевшим. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого в ходе судебного следствия полностью доказана и подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, а также письменными материалами дела. Андреев С.А. занимался преступной деятельностью в период "данные изъяты", знакомился через своих общих знакомых с людьми, которым предлагал свои услуги по инвестированию без риска денежных средств, входил к ним в доверие, создавал у них образ успешного инвестора, убеждал их, что у него имеется успешный опыт по приобретению различных финансовых продуктов, их дальнейшей продаже по более высокой цене и извлечению в результате данных операций стабильной гарантированной высокой прибыли. После того как Андрееву С.А. удавалось убедить своих новых знакомых инвестировать денежные средства, в якобы инвест-проекты, он вуалировал свою преступную деятельность, предлагая лицам для обеспечения взятых на себя обязательств и гарантии возврата денежных средств с прибылью оформить передачу денежных средств путем подписания договора займа и расписки, в действительности преследуя цель придания своим преступным действиям вид гражданско-правовой сделки. Андрееву С.А. удалось получить за указанный период времени от разных лиц денежные средства в сумме не менее "данные изъяты".

Свидетели "данные изъяты" показали в суде, что ими также были переданы Андрееву С.А. для инвестирования денежные средства, но оформлено было только договором займа. Основная часть предоставленного займа ("данные изъяты") Андреевым С.А. до настоящего времени свидетелям не возвращена. Андреев С.А. занимался преступной деятельностью длительный период времени, суммы похищенных денежных средств - от "данные изъяты", а общая сумма похищенных денежных средств у потерпевших составляет "данные изъяты" рублей. Назначенное Андрееву С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных уголовным законом, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Сам Андреев С.А. виновным себя не признал и не согласился с тем, что совершал преступления. Способ совершения им преступлений указывает, на то что, он, находясь на свободе, может продолжить заниматься мошенничеством, аналогичным образом похищать у граждан денежные средства. Просит приговор суда в отношении Андреева С.А. изменить, назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевших - адвоката Палачёва Б.Г. г осударственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, наказание осужденному назначено с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенных преступлений, характеризующих данных о личности осужденного, является справедливым и соразмерным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при этом нарушений процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осуждённого Андреева С.А. по всем вмененным ему эпизодам преступлений с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности по каждому, подтвержденному в суде, обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осуждённого, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд проверил все доводы в защиту осуждённого и каждому из доводов в приговоре дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, в том числе о возврате уголовного дела прокурору, об истребовании сведений и другие, разрешены судом после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств в ходе судебного разбирательства дела не нарушено.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний потерпевших, свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного.

Утверждения стороны защиты об отсутствии в деле доказательств вины Андреева С.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания потерпевших, свидетелей, а также при наличии противоречий в показаниях сторонами процесса выяснялись их причины.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений по эпизодам в отношении потерпевших "данные изъяты" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны последовательных потерпевших, согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, документах, результатах осмотров DVD - R диска, вещественных доказательствах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре по каждому из эпизодов преступлений.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в том числе показания осужденного Андреева С.А. об алиби, правильно расценив их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании первой инстанции Андреев С.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, в то же время признал получение им денежных средств от потерпевших, но в порядке гражданско-правовых сделок.

Суд дал правильную оценку доводам Андреева С.А, расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Несмотря на непризнание осуждёнными Андреевым С.А. своей вины, его причастность и вина в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана и подтверждается доказательствами, которые приведены в приговоре с изложением их содержаний, анализом и оценкой суда - письменными материалами дела, вещественными доказательствами, представляющими из себя документы, приобщенные непосредственно к материалам уголовного дела, протоколами следственных действий, показаниями потерпевших и свидетелей, сведениями об осмотре изъятых документов, переписки и предметов, а также и другими, исследованными в суде, доказательствами в их совокупности.

Так, по эпизоду хищения у "данные изъяты"имущества в особо крупном размере - "данные изъяты"рублей, путём злоупотребления доверием, вина Андреева С.А, как правильно указал в приговоре суд первой инстанции, нашла свое подтверждение:

показаниями потерпевшего "данные изъяты" в суде и на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями на очной ставке с обвиняемым Андреевым С.А. - "данные изъяты" о том, что он з наком с Андреевым С.А. с "данные изъяты" годов. В "данные изъяты" году при встрече в кругу общих знакомых Андреев С.А. сообщил, что длительное время занимается инвестированием денежных средств в рублях и в иностранной валюте под гарантированный процент, у него есть в организации старшие партнеры, владеющие инсайдерской информацией о повышении тех или иных ценных бумаг, что гарантирует получение прибыли от вложения денежных средств в финансовые продукты, заинтересовал его и предложил инвестировать деньги. Во время другой встречи Андреев С.А. представил разные проекты вложения денежных средств, вид валюты, срок вложения и проценты прибыли, сообщил, что не может рассказать об организации и о конкретном проекте ввиду закрытости информация, но выгоду гарантирует. Поверив Андрееву С.А, он ("данные изъяты") решилвоспользоваться его предложением и вложить "данные изъяты" долларов США на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" процентов годовых. Андреев С.А. прислал договор займа, пояснив, что иным образом денежные средства инвестировать нельзя, заверил об отсутствии риска для вложения денег нет, в противном случае он отдаст свои собственные сбережения. Введенный в заблуждение, он ("данные изъяты") "данные изъяты" года на встрече с Андреевым А.С. у ТРК " XL " по адресу: Москва, "данные изъяты", подписал с ним договор займа и передал Андрееву А.С. "данные изъяты" США. Когда наступил срок возврата денег, Андреев С.А. неоднократно сообщал посредством телефонной связи, мессенджеров и электронной почты разные причины невозврата денег.

Он ("данные изъяты") узнал, что Андреев С.А. таким же образом получил деньги еще нескольких человек, в связи с чем обратился с иском в суд, а затем, поняв, что Андреев С.А. не собирался возвращать деньги и по судебному решению, обратился с заявлением в полицию. Андреев А.С. перечислил ему "данные изъяты" рублей, затем еще перечислял по "данные изъяты" рублей, за неделю до судебного заседания переслал "данные изъяты" рублей, вернув в общей сложности около "данные изъяты" рублей ;

заявлением "данные изъяты" от "данные изъяты" года о привлечении к уголовной ответственности Андреева С.А, который мошенническим путем завладел его денежными средствами - "данные изъяты" рублями (т. 1 л.д. 39);

содержанием изъятых, осмотренных и признанных вещественными доказательствами: договором займа N "данные изъяты" от 08 декабря 2014 года о передаче "данные изъяты" рублей Андрееву С.А под "данные изъяты" годовых на 6 месяцев; распиской Андреева С.А. от "данные изъяты" года о получении указанных денег ("данные изъяты").

По эпизоду хищения у "данные изъяты" имущества в особо крупном размере - "данные изъяты" рублей путём злоупотребления доверием вина Андреева С.А. нашла свое подтверждение:

показаниями потерпевшего "данные изъяты" в суде и на предварительном следствии, на очной ставке с обвиняемым Андреевым С.А. - "данные изъяты" о том, что Андреев С.А. как "данные изъяты" неоднократно был на семейных мероприятиях, втирался в доверие, рассказывал, что он инвестирует денежные средства в различные биржевые продукты и получает хороший доход, независимо от движения рынка, какой-либо риск отсутствует, а на случай непредвиденных ситуаций у него имеется семейный фонд для возмещения убытков, попросил у него ("данные изъяты") "данные изъяты" рублей. "данные изъяты" года у "данные изъяты" по адресу: г.Москва, "данные изъяты", он ("данные изъяты") передал Андрееву С.А. "данные изъяты" рублей, для инвестирования на 6 месяцев с процентами в размере "данные изъяты" рублей, подписал с Андреевым С.А. договор займа, так как по его словам иным способом получить и инвестировать чужие денежные средства не может. Андреев С.А. написал расписку. Когда прошел срок возврата денег, Андреев С.А. ссылался на разные обстоятельства невозвращения денег. В конце 2015 года он ("данные изъяты") обратился с иском в суд. По исполнительному листу он получил от Андреева С.А. "данные изъяты" рублей. Потом обратился в правоохранительные органы с заявлением. От Андреева С.А. через службу судебных приставов получал по "данные изъяты" рублей, иногда по "данные изъяты" рублей, в общей сложности "данные изъяты" рублей;

заявлением "данные изъяты" о привлечении к уголовной ответственности Андреева С.А, который мошенническим путем завладел его денежными средствами - "данные изъяты" ;

содержанием изъятых, осмотренных и признанных вещественными доказательствами: договором займа N "данные изъяты" от "данные изъяты" года о том, что "данные изъяты" передал Андрееву С.А. "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" годовых на срок шесть с половиной календарных месяцев; расписка от "данные изъяты" года к договору займа о получении Андреевым С.А "данные изъяты" года от "данные изъяты" "данные изъяты" рублей со сроком возврата денег до "данные изъяты" ;

По эпизоду хищения у "данные изъяты" имущества в особо крупном размере - рублей путём злоупотребления доверием вина Андреева С.А. нашла свое подтверждение:

показаниями потерпевшего "данные изъяты" в суде и на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями на очной ставке с обвиняемым Андреевым С.А. - "данные изъяты" о том, что в "данные изъяты" года общий знакомый представил ему Андреева С.А. как опытного человека, разбирающегося в инвестициях и обладающего знаниями по движению акций. Андреев С.А. пояснил, что владеет инсайдерской информацией, ищет инвестиции, передаваемые ему денежные средства, оформляет займом, вкладывает их в акции на российском рынке и получает хороший процент, однако всего сообщить не может, так как имеет в этом определенный интерес. Андреев С.А. впоследствии неоднократно звонил и уговаривал инвестировать через него денежные средства и в "данные изъяты" года он ("данные изъяты") передал Андрееву С.А. по договору займа один миллион шестьсот тысяч рублей со сроком возврата денег три месяца. После истечения срока Андреев С.А. деньги не вернул и стал просить еще денег, заверяя, что это принесет хорошую прибыль. "данные изъяты" года он ("данные изъяты") поддавшись на уговоры, передал Андрееву С.А. еще "данные изъяты" США. После этого Андреев С.А. стал скрываться, не отвечать на телефонные звонки. Он ("данные изъяты") обратился к человеку, который их познакомил. Через некоторое время ему ("данные изъяты") от Андреева С.А. привезли "данные изъяты" рублей, то есть те деньги с процентами и неустойкой, которые он ("данные изъяты") передавал Андрееву С.А. в "данные изъяты" года. "данные изъяты" США ему возвращены так и не были. Андреев С.А. не выходил на связь, на встречи не приходил. Он ("данные изъяты") обратился в суд с иском и с заявлением в полицию. За все время он ("данные изъяты") от Андреева С.А через судебных приставов получил "данные изъяты" рублей и небольшие суммы по "данные изъяты" рублей;

заявлением "данные изъяты" о привлечении к уголовной ответственности Андреева С.А, который мошенническим путём завладел его денежными средствами - "данные изъяты" рублями (т. 1 л.д. 61);

содержанием изъятых, осмотренных и признанных вещественными доказательствами: договором займа N "данные изъяты" от "данные изъяты". о передаче "данные изъяты" "данные изъяты" США в рублевом эквиваленте под "данные изъяты" годовых на "данные изъяты" календарных дней Андрееву С.А, распиской от "данные изъяты" года к договору займа о получении Андреевым С.А "данные изъяты" года от "данные изъяты" "данные изъяты" рублей со сроком возврата денег до "данные изъяты"

По эпизоду хищения у "данные изъяты" имущества в особо крупном размере - "данные изъяты" рублей путём злоупотребления доверием вина Андреева С.А. нашла свое подтверждение:

показаниями потерпевшего "данные изъяты" в суде и на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями на очной ставке с обвиняемым Андреевым С.А. - "данные изъяты" о том, что познакомился с Андреевым С.А. в "данные изъяты" в компании общих знакомых. Андреев С.А. сообщил, что работает в закрытом серьезном семейном фонде, в котором совершаются крупные сделки на бирже на основании сложных стратегий и различных финансовых инструментов, сведения о которых конфиденциальны, на вложившие деньги получает деньги с прибылью, на данный момент есть возможность инвестировать деньги и получить хороший доход. Андреев С.А. проживал в дорогом доме, рассказал, что вкладывает в данный фонд свои денежные средства, приобретает различные активы, на полученную прибыль живет, приобретает недвижимость и имеет несколько квартир в г..Москве, тем, кто ему дает крупные суммы денег для инвестирования, готов оставить данные квартиры в залог, у него имеется резервный денежный фонд на случай убытков, денежные средства от желающих оформляет договором займа и дает расписку, деньги вносит на счет и ждет сделку, инвестирует и после того, как сделку закрывают, получает деньги с прибылью. Первые переданные по расписке в незначительной сумме деньги в валюте Андреев С.А. ему вернул с процентами, потом неоднократно предлагал инвестировать деньги под различные проценты. В "данные изъяты" года, когда Андреев С.А. вошел к нему в доверие, он ("данные изъяты") по договору займа передал тому "данные изъяты" США под расписку. За несколько дней до возврата денег Андреев С.А. сообщил, что есть возможность вложить ещё "данные изъяты" США с прибылью "данные изъяты". На встрече "данные изъяты" года на "данные изъяты" г..Москвы он ("данные изъяты") передал по договору займа Андрееву С.А. недостающие до "данные изъяты" США с учетом ранее переданных Андрееву С.А, денежные средства.

Андреев С.А. написал расписку. В срок Андреев С.А. деньги не вернул, причинив ущерб на общую сумму "данные изъяты" рубля, сообщил о форс-мажорной ситуации, впоследствии указывая на разные причины невозврата денег, не выходил на связь, по телефону и электронной почте. Он ("данные изъяты") обратился с иском в суд;

заявлением "данные изъяты" о привлечении к уголовной ответственности Андреева С.А, который мошенническим путем завладел его денежными средствами - "данные изъяты" копеек "данные изъяты");

содержанием изъятых, осмотренных и признанных вещественными доказательствами: договором займа N "данные изъяты" от "данные изъяты". о передаче "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, что эквивалентно "данные изъяты" США, на срок "данные изъяты" Андрееву С.А.; распиской Андреева С.А. от "данные изъяты" года к договору займа о получении им "данные изъяты" рублей, что эквивалентно "данные изъяты" США, на срок 2, 5, с возвратом денег до "данные изъяты" года ("данные изъяты").

По эпизоду хищения у "данные изъяты" 150 000 рублей путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба вина Андреева С.А. нашла свое подтверждение:

показаниями потерпевшего "данные изъяты" в суде и на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями "данные изъяты" на очной ставке с обвиняемым Андреевым С.А. - "данные изъяты" о том, что он познакомился с Андреев С.А. в июле "данные изъяты" года на дне рождения подруги своей жены. Андреев С.А. рассказал о работе в сфере финансовых услуг, игре на бирже, покупке и продаже финансовых инструментов, предлагал разместить на небольшие сроки денежные средства с целью получения прибыли, заверил, что обладает инсайдерской информацией и тем самым снижает риск финансовых потерь, создал впечатление профессионала в финансовой области. В течение месяца Андреев С.А. неоднократно звонил ему и присылал СМС сообщения с предложением разместить денежные средства, обещая доход в "данные изъяты" годовых. "данные изъяты" года на парковке "данные изъяты" в районе пересечения "данные изъяты" шоссе г.Москвы он передал Андрееву С.А. "данные изъяты" под расписку. В срок Андреев С.А. деньги не вернул, причинив ему значительный материальный ущерб, стал скрываться, а при общении указывал на различные причины невозврата денег. В "данные изъяты" года ему ("данные изъяты") поступили денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, предположительно от Андреева С.А.

заявлением "данные изъяты"

о привлечении к уголовной ответственности Андреева С.А, который мошенническим путем завладел его "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 101);

содержанием изъятых, осмотренных и признанных вещественными доказательствами: распиской от "данные изъяты" года о получении Андреевым С.А от "данные изъяты"

"данные изъяты" года "данные изъяты" с обязательством вернуть деньги до "данные изъяты" года ("данные изъяты"

Вина Андреева С.А. в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается:

изъятым в ходе предварительного расследования в офисе ООО "Мэйл.ру" сведениями почтового ящика " "данные изъяты" ", принадлежащего Андрееву С.А, с содержанием переписки Андреева С.А. с "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" по возврату полученных им от потерпевших денежных средств ("данные изъяты");

показаниями свидетелей "данные изъяты". в суде о том, что по предложению Андреева С.А. они давали ему деньги в тот же период, что и потерпевшие, для инвестирования, Андреев С.А. им деньги не вернул и отдает частями.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" об обстоятельствах дела, поскольку их показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, изъятыми документами, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. В указанных показаниях не имеется противоречий с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Н е доверять указанным показаниям потерпевших у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а свое решение об этом, с которым судебная коллегия соглашается, подробно мотивировал в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших причин для оговора осуждённого, в материалах уголовного дела не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что суд показания потерпевших положил в основу приговора лишь после надлежащей их проверки, оценки и сопоставления с иными исследованными доказательствами.

Приведенное в приговоре содержание показаний потерпевших соответствует содержанию их показаний, отраженных в протоколе судебного заседания и в протоколах допросов на предварительном следствии, которые были оглашены в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Показания потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований для признании исследованных в суде первой инстанции доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, которые бы повлияли на вынесение

итогового решения и влекли отмену приговора, судебная коллегия не

усматривает.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности вины осуждённого Андреева С.А. по вмененным ему преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты"

Доводы стороны защиты, высказанные в судебном заседании, о недоказанности вины Андреева С.А. в совершении преступлений, об отсутствии состава преступления ввиду отсутствия события преступления и умысла на хищение денег, об алиби, о неверном указании в обвинении мест совершения преступлений, о том, что у Андреева С.А. с потерпевшими лишь гражданско-правовые отношении - были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения, полностью опровергнуты собранными по уголовному делу доказательствами.

Неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств не имеется, судебная коллегия также их не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены, как событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, так и форма вины, мотив, цель и последствия преступления, и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив доказательства в их совокупности, проверив все доводы в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Андреева С.А. в совершении преступлений, дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия: по каждому из четырех преступлений в отношении потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" - по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере; по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда об указанной юридической квалификации действий осуждённого правильно мотивированы в приговоре, основаны на материалах уголовного дела, с ними согласна судебная коллегия.

Наказание осуждённому Андрееву С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты".) ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты"), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты"), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты") и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств дела, всех данных о его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При этом оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевших - адвоката Палачёва Б.Г, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности Андреева С.А, его возраста, состояния здоровья, добровольного возмещения части причинённого потерпевшим ущерба, которое, как отмечает судебная коллегия, продолжено также и в период апелляционного рассмотрения уголовного дела, характера и степени общественной опасности содеянного им, пришёл к правильному выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания - исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в этот орган один раз в три месяца для регистрации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категорий совершенных Андреевым С.А. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Также судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого Андреева С.А, не усматривает правовых и фактических оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категорий совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность Андреева С.А, суд первой инстанции принял правильное решение о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Андрееву С.А. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств разрешен судом правильно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. В се заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Необоснованных отказов стороне защиты и стороне обвинения в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевск ого районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года в отношении АНДРЕЕВА С.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи