Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-19989/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при секретаре Лукаржевском Н.В, с участием прокурора Исаченкова И.В, адвоката Хаустова А.А,.., обвиняемой Идиловой Ж.Н, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Идиловой Ж.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя ГСУ СК России по Московской области фио об установлении срока ознакомления обвиняемой Идиловой Ж.Н. и её защитнику - адвокату Хаустову А.А. с материалами уголовного дела N... по 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление обвиняемой Идиловой Ж.Н. и адвоката Хаустова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Идилова Ж.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь фио обратился в суд с ходатайством об установление срока ознакомления обвиняемой Идиловой Ж.Н. и её защитнику Хаустову А.А. с материалами уголовного дела N... по 16 сентября 2019 года.

Постановлением суда ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и её защитника удовлетворено, и срок ознакомления с материалами дела установлен по 16 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Идилова Ж.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным без оценки всех доводов защиты. Указывает на то, что в постановлении неверно указана дата возбуждения уголовного дела в отношении неё 8 августа 2019 года, вместо 29 августа 2018 года. Обращает внимание на то, что ею и её защитником было заявлено право на совместное ознакомление с материалами дела, которое реализовано не было, так как защитник о необходимости явиться на ознакомление в соответствующие дни, указанные в уведомлении, был извещен лишь 16 августа 2019 года, само уведомление датировано следователем задним числом 1 августа 2019 года, а направлено было им лишь 8 августа 2019 года, а, согласно, уведомления, адвокату надо было являться к 9 часам ежедневно с 6 по 29 августа 2019 года. Указывает на то, что вывод суда о том, что 5 июля 2019 года она и защитник ознакомились лишь с 50 листами из 10 томов дела, сделан ошибочно, поскольку согласно графика ознакомления, ознакомление начато в этот день в 15 часов 30 минут, то есть за полтора часа до окончания рабочего времени, в связи с чем, ни она, ни защитник не имели возможности ознакомиться с другими листами тома N6, так как ознакомление окончено в 16 часов 00 минут; также суд не обоснованно сделал вывод, что в этот день на ознакомление были представлены все 10 томов дела, поскольку, согласно графика, был предоставлен только один том. Обращает внимание на то, что до 6 августа 2019 года ознакомление с ней совместно с защитником вообще не производилось; в период с 26 июня 2019 года по 5 августа 2019 года она по вине следователя была ознакомлена лишь с 50 листами одного тома, в связи с неявкой следователя на ознакомление, а не адвоката, и этим обстоятельствам судом оценка не дана; неверно судом в постановлении указано, что из девяти раз защитник явился только один раз для ознакомления, так как защитник дважды был занят в Мосгорсуде. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемая Идилова Ж.Н. и адвокат Хаустов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемой Идиловой Ж.Н. и его защитнику - адвокату Хаустову А.А. была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Суд обоснованно указал в постановлении, что, обвиняемому и его защитнику было предложено ежедневно знакомиться с материалами дела с 5 июля 2019 года, состоящему из десяти томов и в этот день обвиняемая и её защитник ознакомились лишь с 50 листами тома N 6, отказавшись знакомиться с остальными листами по причине того, что следователем не были предъявлены для ознакомления все 10 томов уголовного дела.

В дальнейшем 1 августа 2019 года в адрес адвоката Хаустова А.А. было направлено уведомление о том, что он может ознакомиться с материалами дела совместно с обвиняемой Идиловой Ж.Н. с 6 по 9 августа, с 12 по 16 августа, с 19 по 23 августа, с 26 августа по 29 августа 2019 года. Однако в указанные дни адвокат Хаустов А.А. для ознакомления с материалами дела совместно с обвиняемой не явился, а обвиняемая Идилова Ж.Н, которой были предоставлены для ознакомления все 10 томов уголовного дела 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15 августа 2019 года отказалась знакомиться с ними, указав на отсутствие надлежащего уведомления её защитника об ознакомлении с материалами дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия обвиняемой Идиловой Ж.Н. и её защитнику адвокату Хаустову А.А. была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемым и её защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными.

При принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, копии которых были в полном объеме вручены обвиняемой и имеются у неё на руках, время, предоставленное обвиняемой и её защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемой и её защитнику с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято, вопреки доводам жалобы, в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемой и её защитников с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы.

Кроме этого, согласно пояснениям в суде апелляционной инстанции обвиняемой Идиловой Ж.Н и её защитника - адвоката Хаустова А.А, они в настоящее время в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела, а само уголовное дело в настоящее время направлено для рассмотрения в Одинцовский районный суд г. Москвы, где обвиняемый и её защитник, при заявлении соответствующего ходатайства, в случае необходимости, не лишены возможности ознакомиться с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемой Идиловой Ж.Н. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 30 августа 2019 года об установлении срока ознакомления обвиняемой Идиловой Ж.Н. и её защитнику с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: