Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-19990/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Фокиной А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, подсудимой Серебрянник А.О. и её защитника - адвоката Корнеевой О.А, представившей удостоверение N "данные изъяты" от "данные изъяты". и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты", рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Владимировой М.С. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2019 года, которым в отношении

СЕРЕБРЯННИК А.О, "данные изъяты" несудимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 06 месяцев, то есть по 02 марта 2020 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления подсудимой Серебрянник А.О. и её защитника - адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать в отношении подсудимой иную меру пресечения, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2019 года уголовное дело по обвинению Серебрянник А.О. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Бабушкинский районный суда г.Москвы для рассмотрения по существу.

06 сентября 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Серебрянник А.О. продлена судом на 6 месяцев, то есть по 02 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Владимирова М.С. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая следующее. Суд сделал не обоснованный вывод, что при непродлении срока содержания под стражей, Серебрянник А.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом без достаточной мотивации сделал вывод, что оснований для изменения в отношении подсудимой Серебрянник А.О. меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей не имеется. Серебрянник А.О. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке, несудима, к уголовной ответственности не привлекалась. Приведенные судом обстоятельства носят формальный характер. Тяжесть содеянного само по себе не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Обвинением не представлено доказательств, что Серебрянник А.О. скроется от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и соответственно судом сделан такой вывод совершенно не обоснованно. Суд, ссылаясь на то, что Серебрянник А.О. может скрыться от суда, не приводит каких-либо объективных доказательств этому. Данный вывод суда носит предположительный характер и, соответственно, не является обоснованным. П росит отменить постановление суда, избрать в отношении Серебрянник А.О. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора по вопросу о мере пресечения в ходе судебного заседания не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлить ей срок содержания под стражей. Суд обоснованно принял во внимание, что Серебрянник А.О. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, учел конкретные обстоятельства и характер вмененных ей корыстных преступлений, данные о личности Серебрянник А.О, которая по месту регистрации не проживает, нетрудоустроена, не имеет постоянного и легального источника доходов, ранее Серебрянник А.О. скрылась от правоохра нительных органов и находилась в розыске.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей Серебрянник А.О, свидетельствуют о невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Приведенные в постановлении и подтвержденные в судебном заседании представленными суду материалами уголовного дела конкретные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимой, что обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к ней другой, более мягкой, меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении неё уголовного судопроизводства.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, по которым Серебрянник А.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Н аличие у Серебрянник А.О. гражданства России, места жительства, отсутствие судимости, заверения стороны защиты, что подсудимая не намерена скрываться от суда, препятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью, при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ей меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Вопросы о виновности либо невиновности Серебрянник А.О, степени её причастности к вмененным преступлениям, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств не подлежит обсуждению судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на продление срока действия меры пресечения.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Серебрянник А.О. соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного обвинения и данным об её личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Серебрянник А.О. под стражей, а также сведений о наличии у неё заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой СЕРЕБРЯННИК А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков